Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-182/2017 от 23.08.2017

Дело № 1-182/2017

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сосногорск Республики Коми «11» декабря 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Велиметова З.Р., его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске РК материалы уголовного дела в отношении:

Велиметова ЗР, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Велиметов З.Р. обвиняется в том, что он, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 15:00 Велиметов З.Р. находился в помещении Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК, расположенного по адресу: РК, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 52, где действуя умышленно, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по уголовному делу №, введут в заблуждение суд и могут привести к постановлению неправосудного приговора, сообщил суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, противоречащие сведениям, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Так, Велиметов З.Р. в указанную выше дату, ранее будучи очевидцем совершенного ФИО4 преступления, суду пояснил, что ФИО4 не наносил потерпевшей ФИО5 удара, а сделал только замах рукой в ее сторону. Таким образом, дал заведомо ложные показания о непричастности подсудимого ФИО4 к совершению инкриминируемого названному деяния, связанного с преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. При этом Велиметов З.Р. добровольно не заявил о ложности данных им показаний вплоть до вынесения решения суда.

Однако, действия ФИО4 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. 2 ч.ч. 1 и 2 ст. 24 УПК РФ. Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 11 апреля 2017 года вступило в законную силу 23 июня 2017 года.

Обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора г. Сосногорска РК Полянским С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В прениях сторон государственный обвинитель Кикория Д.Ю. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в отношении Велиметова З.Р., ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель, излагая свою позицию, исходил из того, что доводы Велиметова З.Р., утверждавшего, что он наблюдал только замах со стороны ФИО4 и не видел нанесенного названным удара, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе и данными видеозаписи. Государственный обвинитель, проанализировав месторасположение Велиметова З.Р. от ФИО4 и потерпевшей, обстановку в баре, пришел к выводу, что представленные доказательства не опровергают доводы Велиметова З.Р. о том, что он видел только замах.

Положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 239 УПК РФ при отказе прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УРК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении Велиметова Н.Н., что является основанием для возникновения права на реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 239, п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

         П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Велиметова ЗР по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Признать за Велиметовым ЗР право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения Велиметову З.Р. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Велиметов З.Р. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также Велиметов З.Р. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                      Н.Т. Галимьянова