Решение по делу № 2-114/2019 ~ М-67/2019 от 23.01.2019

22

Дело № 2-114/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Прокурора: Корчуганова Д.А.

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 18 июня 2019 года

гражданское дело по иску Борматовой Ольги Александровны к Васильеву Александру Петровичу, Васильевой Наталье Евгеньевне о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борматова О.А. обратилась в суд с иском к Васильеву А.П., Васильевой Н.А., после уточнения исковых требований просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Вселить истицу в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить истице препятствий проживания в квартире по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее отцу Васильеву Александру Петровичу с членами его семьи: женой ФИО2 и истицей была предоставлена двух комнатная <адрес> на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ордер №.

В <данные изъяты> году ответчики: Васильев А.П. и ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры в жилой <адрес> в <адрес>, который достался отцу по наследству, забрали постепенно всё свой вещи.

С момента выезда из квартиры они перестали оплачивать коммунальные услуги, жилье и найм, в связи с чем начал образовываться долг по оплате за квартиру. Истица со своей стороны ежемесячно оплачивает свою долю за содержание квартиры с <данные изъяты> и задолженности не имеет. Периодические извещения об образовавшейся задолженности с угрозами об отключении квартиры от коммунальных услуг со стороны обслуживающей дом организации, обращении, с иском о взыскании задолженности и отключений квартиры от электроэнергии вынудили истицу саму обратиться в суд, и имеется решение Березовского городского суда по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе лицевых счетов по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги за проживание в спорной квартире.

Истица не может получить услуги, как наниматель жилья, потому что ей постоянно указывают на долг за квартиру и отказывают в предоставлении услуги, такие как замена трубы, батареи и другие, в ремонте.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обращалась в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры. Суд предупредил их о возможности выселения из квартиры в случае не погашения задолженности и предоставил ответчикам возможность для погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Иски о взыскании задолженности к ответчикам предъявлялись неоднократно.

На сегодняшний день их задолженность составляет более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года, необходимо судам выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с «новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жильем в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Если выезд носил добровольный характер и пользоваться жильем ему никто не мешал, но свои обязанности по договору социального найма он при этом не исполнял, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Указывает, что ни одному из ответчиков пользоваться квартирой, равно как и нести бремя ее содержания, никто не мешал. Васильева А.П. и Васильев Н.Е. покинули жилплощадь добровольно, они не жили в квартире с <данные изъяты>., оба лишь сохранили регистрацию по месту нахождения спорного помещения. Следовательно, оснований сохранить за ними право пользования квартирой не имеется.

Выезд носит добровольный характер и пользоваться жильем им никто не мешал, свои обязанности по договору социального найма они при этом не исполняли. Таким образом, ответчики отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры добровольно, в связи, с чем договор социального найма с ответчиком должен быть расторгнут, поскольку они утратили права пользования квартирой.

Более <данные изъяты> лет они не проявляли себя как пользователи указанного помещения, что свидетельствует об утрате интереса в пользовании квартирой.

С <данные изъяты> г. ответчики периодически появляются в жизни истицы, когда им нужна лишь финансовая помощь. Указывают ей, что квартира не ее, а отца с матерью. Истица же получила квартиру как благо от них, поэтому должна всю жизнь платить за квартиру либо освободить квартиру. Соответственно истица находится в постоянном состоянии страха, что ответчики действительно захотят вернуться в квартиру. Она не может сделать хороший ремонт в квартире, а только косметический, поддерживаю состояние квартиры, вкладываю в нее деньги. Своих родителей истица не видела около 4 лет.

В конце <данные изъяты> ответчики истицы позвонили ей и попросили ключ от квартиры, поставили ее в известность, что заезжают в квартиру, где теперь будут проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ключи от квартиры, не чинила никаких препятствий для въезда в квартиру. Когда они встретились, истица поняла по внешнему виду ответчиков и после общения, что совместное проживание невозможно. Она была вынуждена была взять свои необходимые вещи, временно уйти из квартиры. Ответчики ведут асоциальный образ жизни. Пьют на протяжении многих лет жизни, при этом теряют контроль над собой, не соблюдают нормы поведения. Постоянно вступают в конфликт между собой, даже в драки.

За это время, с ДД.ММ.ГГГГ, истица неоднократно приходила и пыталась с ними разговаривать, рассматривая возможность вернуться жить в квартиру, но квартира за такое короткое время превратилась в «бомжатник», туда невозможно зайти и в ней находиться. Договориться у них не получается, говорят они «на разных языках».

Более <данные изъяты> лет отец с матерью не интересовались квартирой, не несли бремя ее содержания, накопив долг более <данные изъяты> рублей. У них есть дом, в котором все это время, с <данные изъяты>., они проживали. За короткое время ответчики ухудшили состояния муниципальной квартиры, проживая в ней менее месяца. С <данные изъяты> г. в квартире отключена электроэнергия в очередной раз. Свет неоднократно отключали в квартире и ранее, когда в квартире проживала истица без ответчиков, но истица каждый раз ходила после этого и просила, доказывая документами, что она оплачивает за квартиру, услуги и она проживает в ней, а ответчики в квартире не проживают. Истица со своей стороны является ответственным нанимателем квартиры. Проживая в ней, поддерживала и улучшала состояние квартиры, регулярно оплачивает за квартиру.

У истицы имеется справка о состоянии ее лицевого счета, что она задолженности за квартиру не имеет. Справок по лицевому счету отца и матери ей не выдали, только сказали сумму их задолженности, была произведена частичная оплата и что с ДД.ММ.ГГГГ платежей совсем не поступало. Справку о состоянии лицевого счета ответчиков могут предоставить ответчики или по запросу суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 г. N 5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора -добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 год утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ а также в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2008 N 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о, признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В процессе рассмотрения данного иска ответчики сменили замок в квартире по адресу: <адрес> не пускают истицу в квартиру, где находятся ее имущество, вещи, где она имеет постоянную прописку по месту жительства и является нанимателем квартиры. Квартира двухкомнатная предоставлена отцу с составом семьи: он, ФИО2- жена, и истица на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В квартире две изолированные комнаты: зал <данные изъяты> кв.м. и спальня- <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Васильев А.П.. ФИО2, истица и ее дочь, которая временно проживает в <адрес>, где проходит обучение.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ заехали в квартиру и заняли всю площадь. Она не чинила им препятствий в проживании, предоставила ключ от квартиры. Не так давно истица сменила замок на входной двери, так как старый сломался, и у ответчиков не было ключа от этого замка. До того, как истица сменила замок, у ответчиков ключ был. Истица с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, потому что ответчики на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире, угрожают, неадекватно себя ведут. Ответчики сменили входные замки, ключи ей не предоставляют, в квартиру не пускают.

Все эго время, истица временно проживает в <адрес>. В пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Таким образом, ее жилищные права нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, она продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, задолженности по оплате у нее не имеется.

Так истица не смогла попасть в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Дверь была закрыта на щеколду изнутри и ей никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ г. она пыталась вселиться в квартиру, пришла не одна, с ФИО19, так как не имела представлений, чем это может закончиться, миром или нет. Ей долго не открывали. Когда они попали в квартиру, она выслушала много оскорблений в свой адрес, угроз. ФИО2 даже пыталась распускать руки и не только на нее. Истица взяла необходимые личные вещи и была вынуждена уйти. Ключа от квартиры у истицы нет. Ответчица заявила, что это не ее квартира, делать в ней ей нечего и ключи она не получит. Все вышеизложенное могут подтвердить свидетели.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бормотова О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поясняла, что ее родители Васильев А.П., Васильева Н.Е. не проживали с <данные изъяты> года по <адрес>, они не оплачивали коммунальные услуги. Неоднократно были иски от администрации по погашению долга за коммунальные услуги. На сегодня сумма долга высокая. С родителями она отношения не поддерживает. Они злоупотребляют спиртными напитками. В <данные изъяты> года они у нее потребовали ключ от квартиры, сказали что будут жить в квартире. Ей было назначено стационарное лечение, до этого была дважды, трижды в квартире, как они переехали в квартиру, стало там грязно. Она делала в квартире косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В <данные изъяты> году обращалась в суд о разделе лицевого счета. Она оплачивала за себя коммунальные услуги. Управляющая компания отказывает ей в помощи в замене. Поскольку они ссылаются на общую задолженность. Васильевы переехали заняли две комнаты в квартире, там такой ужасный запах. Ответчик Васильев употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивным. Он неоднократно привлекался к административной ответственности. Она переночевала одну ночь и вынуждена была выехать. Не осталась в квартире, ей там просто негде спать, они сказали, что поменяют замок. У нее там вещи, бытовая техника. Ответчики ведут себя агрессивно. С ДД.ММ.ГГГГ проживает у супруга в <адрес>, не хочет при ответчиках называть адрес. Планирует переехать в квартиру по <адрес>, у нее с мужем гостевой брак, он там проживает, она здесь. С <данные изъяты> года в квартире проживает внучка. Когда ответчики попадали в больницу, обращались к ней за помощью в дополнительном лечении, занимали денежные средства. Сколько давала им денег не считала, не знает. Васильев А.П. брал денежные средства, когда нужно было восстановить водительские права, много лет назад. Квартира по <адрес> предоставлялась в <данные изъяты> году на основании ордера Васильеву Александру Петровичу, ее отцу, на состав семьи из трех человек: на него, на ее, и на мать. Они проживали втроем, позже в 1993 году родилась ее дочь. Ее дочь проживала до <данные изъяты> года, потом уехала в <адрес> на учебу. После <данные изъяты> ответчики стали привозить свои вещи в квартиру. Ответчики выехали в <данные изъяты> году, проживали в доме по <адрес>, этот дом они получили по завещанию от тети. Площадь дома не знает, там минимальный ремонт делался. Основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, что они много лет не проживали в квартире, не оплачивали коммунальные услуги, она оплачивала. Она составила договор с директором ЖЭК. У них нет счетчиков нет, ей отказали в ЖЭК, если будут стоят счетчики, то не будет разделен лицевой счет. Показания электрического счетчика не зачитываются, им зачитывают по среднему. Она несла расходы за ответчиков, меняла сантехнику, делала ремонт в квартире. С ответчиков за замену сантехники и ремонт не взыскивала. В настоящее время ответчики проживают наверное по <адрес>. Они считают, что получили квартиру и имеют право на квартиру. Ответчики не стали проживать в квартире, так как у них возникали скандалы, ответчики стали выпивать. Потом они постепенно переехали в дом. Мать Васильева Н.Е. состоит на учете у врача-нарколога. С ответчиками никаких отношений нет, они постоянно звонят в состоянии алкогольного опьянения. Нуждаются ли родители в материальной поддержке, она не знает, они никогда интересовались ее жизнью. Как то был период, они в течении года не пили, купили автомобиль, до <данные изъяты> года она пыталась садить огород, потом отец кинулся на нее с лопатой. Думает, что родители не смогут проживать в квартире, с учетом сложившихся отношений.

Представитель истицы Бормотовой О.А. – Пивоварова О.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что когда ключи Борматова передала матери с отцом, там были скандалы, она их боится. Пока они в трезвом состоянии, можно еще как то разговаривать. Они заняли обе комнаты, они ее не пускали, замок сменили не просто так, они сказали, пусть живет, где хочет. Приходила за вещами только с кем- то, с участковым ходила за вещами. Поэтому она просит ее вселить. Когда они проживали все вместе, ФИО8 завещала дом ФИО24. Они добровольно выехали в этот дом, сказали, что это свежий воздух, огород. Им там было хорошо, они там проживали с <данные изъяты> года. Свои личные вещи они забрали, мебель какая-то осталась, дом был мебелированный. Что касается кварплаты, ФИО24 писал заявление о пересчете 1-2 раза. Потом пересчет отменили. За квартиру не оплачивали, считали, что они не должны платить. Когда появилась задолженность за квартиру, отключали электроэнергию. Им разделили лицевые счета. Есть подтверждающие счета, у ФИО24 есть документы, что был долг. Они когда въехали, оплатили <данные изъяты> рублей, на сегодня не знает. Ключи у ответчиков были, когда они приехали зашли спокойно. Они зарегистрированы в квартиры, свидетели сказали, что никто не чинил препятствий. Ответчики утратили право пользования квартирой с <данные изъяты>. Они вносили плату, но именно перед судебным заседанием. С <данные изъяты> года ответчики не возвращались в квартиру. Поэтому у Борматовой не возникал вопрос об этом. Что касается квартирной платы, она предлагала им, поменять дом на квартиру. Отец говорил, что никто из квартиры не выселит. Дом по <адрес> внешне жилой дом, рядом с остановкой, <данные изъяты> года постройки, процент износа им не известен. На момент инвентаризации составлял <данные изъяты>. Борматова может проживать с родителями, если они будут жить по разным комнатам.

Ответчик Васильев А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета не согласен. Возражает против вселения истицы, ключи ей отдали. Пояснил, что он как ветеран труда, каждый год писал заявление, подписывал его у председателя уличного комитета и отдавал его в управляющую компанию, ему делали перерасчет по оплате коммунальных услуг. Квартиру по <адрес> получил в <данные изъяты> году на состав семьи : себя, жену и дочь. Проживали в квартире до того момента, пока не умерла его тетя ФИО8. Потом переехали в дом по <адрес>, чтобы дом не разграбили. В квартире их вещи оставались, одежда, инструмент. Вещи по сегодняшний день в квартире: мебель, кухонный стол, пенал, сушка, диван, остальное все истица выкинула. Ранее не вселялись в квартиру, потому, что проживали в доме, сейчас сил нет жить в доме, уголь, дрова колоть. Дом по <адрес>, тетя покупала после войны, площадь и процент износа не помнит. Дом состоит из кухни и комнаты. В доме проживали с женой. Не стали проживать в квартире, потому что рядом неблагоприятные люди, чтобы жилье не спалили, они переехали. Ему каждый год делали перерасчет, и он ничего не платил, потому что они там не жили. Он давно был у начальника ЖЭК, ему объяснили, что нужно писать заявление до <данные изъяты>, и они будут делать перерасчет. С истицей никаких отношений нет, она обманывает. Они не пьют. Она за все время занимала им в долг <данные изъяты> рублей, и они ей отдавали обратно. В доме по <адрес> проживать уже нельзя, дому много лет. Они в этом доме жили, не возвращались в квартиру, потому, что за домом было некому смотреть. Их постоянное место жительства по <адрес>. Выезд носил вынужденный характер, была угроза, что дом могут сжечь. Сейчас вернулись, поскольку нет сил, топит печь, уголь носить. Они пытались вернуться в квартиру, ФИО25 говорила, то, что ключ потеряла, то, что она занята, ключи не давала. Сейчас есть ключ. Бормотава два года им ключ не давала. Замок сломался в <данные изъяты> году, до этого времени у них не было ключа от квартиры и потом не было. Были ли у них ключи до <данные изъяты> года, он не помнит. Тетя ФИО8 умерла <данные изъяты> году, продать или обменять дом можно было, но он даже не пытался. В <данные изъяты> году обратились к Борматовой за ключом, она не сразу дала ключи. Ордер на квартиру исчез. Он сказал Борматовой, что придет с полицией. Пояснил, что может проживать с дочерью в одной квартире, ключи дочери отдали, она приходила с участковым. Ранее не проживали в квартире потому, что дом не на кого было оставить, его уже начинали грабить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета не согласна. Не возражает против вселения и проживания истицы в спорной квартире, ключи истице отдали. Они не могут сейчас проживать в доме. В этом году в доме покрыли крышу, и кирпичи в дом посыпались. Дом куплен в <данные изъяты> г, построен в <данные изъяты> <адрес>, получил супруг в <данные изъяты> году, они все в ней проживали. Потом в <данные изъяты> году уехали в дом по <адрес>,, забрали внучку с собой. Она росла у них. В <данные изъяты> году они переехали в дом, т.к. сосед был наркоман, им сосед сказал, что в дом залезли, выставили окно. В тот период дом не продали, потому что, там огород, внучка постоянно проживала с ними, свежий воздух. Когда были силы, они использовали огород. Дом ветхий, веранду надо сносить, дом старый совсем. Когда топишь 5-6 ведер угля, и дом не натапливается. <адрес> <адрес>, были их вещи: два шкафа, тумбочка, шифоньер, кухонный гарнитур. С момента переезда в дом, не вселялись в квартиру, потому, что когда истица с мужем жила, они проживали в квартире. Она предложила мужу переехать в дом. По какое время дочь проживала с супругом, она не знает, стали проживать с <данные изъяты> года. Они не знают, когда они разошлись. Откуда у нее ордер на квартиру, и свидетельства о рождении, она не знает, у них нет этих документов. Они приезжали за пенсией, зашли в квартиру, в квартире нет света. Дочь сняла счетчики на воду. Приходило уведомление о задолженности. Сведения приходили на <адрес>. С дочерью отношений нет, о том, что дочь разошлась с мужем, они узнали от знакомых. С кем дочь проживает неизвестно. О ее жизни знают по разговорам. Они вынуждено выехали, потому что дом обокрали. Сейчас угрозы нет, за домом соседи присматривают и им звонят если что. Квартиру оставили молодым, в квартиру не переехали, потому, что там дочь с мужем жила, чтобы им не мешать. Сейчас нет сил, жить в доме. Первый раз решили вселиться ДД.ММ.ГГГГ. Когда последний раз общалась с внучкой, она не помнит, как уехала в <данные изъяты>, так и не видела. Последний раз общалась по телефону на Новый год. Не интересовались по оплате за квартиру, ключей от квартиры у них не было, дочь замок сменила, ждали на улице, потом подъезд им соседи открыли. Они все оплатили. Ключи от квартиры сразу истице отдали, после судебного заседания. У них все оплачено, есть все квитанции. Они в <данные изъяты> г.приехали в квартиру, ничего не сказав. Потом дочь приехала и сказала, что за свет долг, потом им свет отключили. Пояснила, что они приезжали в квартиру. Не проживали в квартире потому, что дом не на кого было оставить, огород. Сейчас не могут жить в доме, болеют. Они с истицей могут жить, но она не может с ними жить, потому что они старые,а она молодая. Конфликтных отношений нет. У них ненормальные отношения.. Она работала на колбаске, внучка с ними жила. Это было после <данные изъяты> года. <адрес> года постройки, раньше был дом нормальный, сейчас печка развалилась. Васильев ежегодно обращался к <данные изъяты> для перерасчета по оплате за коммунальные услуги, у него скидка.

Представитель третьего лица администрации Березовского городского округа Карманова К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, иск в части признания утратившими право не признает подлежащим удовлетворению, поскольку нет оснований, а в части вселения не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что действительно квартира является муниципальной собственностью. Требования не поддерживают. С <данные изъяты> года выезд ответчиков носил вынужденный характер. Квартира предоставлялась Васильеву, их интересовало есть задолженность. Ответчица пояснила, что нет задолженности. У ответчиков состояние здоровья не позволяет жить в доме по <адрес>, ответчики имеют полное право проживать в квартире. Сообщений об антиобщественном поведении ответчиков в квартире не поступало. Законных оснований признания ответчиков утратившими право не имеется. Вещи ответчиков и мебель в квартире имеются. Видно, что между сторонами конфликтные отношения.

Заслушав истицу, представителя истицы, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам о в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Борматовой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ – никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин, постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ- к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из положений ст. 60 ЖК РСФСР следовало, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 90 ЖК РФ, Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из положений ст. 98 ЖК РСФСР следовало, что если наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил социалистического общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены также лица, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

Лица, подлежащие выселению без предоставления другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания, могут быть обязаны судом взамен выселения произвести обмен занимаемого помещения на другое жилое помещение, указанное заинтересованной в обмене стороной.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было представлено Васильеву Александру Петровичу ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: Васильев А.П.- квартиросъемщик, ФИО2- жена, ФИО6 – дочь, что подтверждается копией дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно справки с места жительства по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы Васильев Александр Петрович -квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 –жена с ДД.ММ.ГГГГ, Борматова (ФИО24) ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения предоставлены Управлением по вопросам миграции ГУВД <адрес>.

Из справки о состоянии лицевого счета открытого на Борматову Ольгу Александровну, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате отсутствует.

Из справок о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> задолженность по лицевому счету Борматовой О.А. составляет- <данные изъяты> рубль, по лицевому счету Васильева А.П. – <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что Васильевым А.П. в <данные изъяты> года была погашена задолженность по квартплате по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Также из справки о задолженности по адресу <адрес> установлено, что на <данные изъяты> года имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Из справки ГБУЗ КО «Березовская городская больница» следует, что Васильев Александр Петрович находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь Васильева Александра Петровича и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении, пояснениями сторон по делу.

Установлено, что ФИО16 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №), после заключения брака присвоены фамилии жене: Борматова, что подтверждается копией справки о заключении брака, пояснениями истицы в судебном заседании.

Установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации <адрес> к Васильеву Александру Петровичу, ФИО2, Борматовой ФИО10 о выселении из жилого помещения отказано. Васильев Александр Петрович, ФИО2, Борматова ФИО10 предупреждены о возможности выселения из <адрес> в случае не погашения задолженности. Васильеву Александру Петровичу, ФИО2, Борматовой ФИО10 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности.

Из указанного решения суда установлено, что ответчики не выполняли свои обязанности по оплате за пользованием жилым помещением с <данные изъяты> года, долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Из справочной информации по объектам недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - <данные изъяты> года застройки.

Из сообщения филиала № БТИ <адрес> ГП КО ЦТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Васильевым Александром Петровичем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> удостоверенное Второй Березовской государственной нотариальной конторы ФИО17.

Из сообщения филиала № БТИ <адрес> ГП КО ЦТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первичная техническая инвентаризация объекта здания -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ, на дату обследования процент износа составляя <данные изъяты>. Текущая инвентаризация не проводилась.

Из материалов наследственного дела 100/1993 ФИО7 установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в пользу Васильева Александра Петровича. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Александру Петровичу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки БТИ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> имел на <данные изъяты> г. износ <данные изъяты>%, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь- <данные изъяты> кв.м.

Установлено, что на основании решения Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел лицевых счетов по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги за проживание в квартире по <адрес> в <адрес> между Борматовой Ольгой Александровной и Васильевым Александром Петровичем и Васильевой Натальей Евгеньевной в следующем варианте: Борматовой Ольге Александровне и ее дочери ФИО27 выдать самостоятельный лицевой счет по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги в размере пропорционально долей платежей по указанной квартире, приходящейся на нее и ее дочь, а Васильеву Александру Петровичу и Васильевой Наталье Евгеньевне выдать самостоятельный лицевой счет по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги в размере пропорционально долей платежей по указанной квартире, приходящейся на них.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, истицу знает, дружат <данные изъяты> лет. Общаются плотно. В квартире бывает часто. Своего ребенка оставляет у нее. Ее родителей не видела в квартире. В квартире родительских вещей не было. Слышала про задолженность, неоднократно отключали электроэнергию, совет дома говорил. Ремонт истица сделать не может, только косметический ремонт. Лицевой счет разделен, долг по ФИО24.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истицу знает более <данные изъяты> лет. В квартире была часто. Ответчиков более <данные изъяты> лет не видела. Она знала, что они проживают по <адрес>, ФИО24 ей сам рассказывал. В дом добровольно переехали, им там нравилось, ей ФИО24 говорил.Вещей ответчиков в квартире не видела. Отношение у родителей к дочери не подобающее. У дочери нормальное отношение к родителям. Она проявляла заботу о родителях, она звонила им, раньше приезжала помогала, последние три года не ездила, ФИО24 проявил агрессию, после этого истица не стала ездить. Супруг истицы приезжал, но в квартире не проживал. Ребенок проживал до того, как поступила в учебное заведение в <данные изъяты> году. Истица с ребенком вдвоем проживали. Супруга Борматова она не видела. Мужа истицы давно не было, его не стало, дети маленькие были, больше <данные изъяты> лет. На момент когда родители выехали, его не было. На кухне кухонный гарнитур есть, истица сделала ремонт, все выбросила.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что была в квартире по <адрес> в середине <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. В середине февраля истица ее попросила сходить с ней в квартиру, чтобы она забрала свои вещи. В квартире стоит ужасный запах, заняты обе комнаты, вещи везде расставлены. На кухне остатки продуктов лежали, потом они ушли с квартиры. Потом они приехали ДД.ММ.ГГГГ, но истица не попала в квартиру, потому что были заменены замки. ДД.ММ.ГГГГ они с истицей ходили в квартиру, ФИО24 был в больнице, ответчица ФИО24 была одна в квартире. Унитаз в квартире сломан, кран на кухне бежит. Комнаты заняты, вещи везде разбросаны. Обои все зашарпаны, ответчица ФИО24 вела себя очень агрессивно. Истица постоянно наблюдается у невропатолога, не смотря на ее возраст, у нее был инсульт.

ДД.ММ.ГГГГ они стучались в квартиру, сначала попробовали открыть квартиру ключом, но замок поменяли.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает по <адрес>, с <данные изъяты> года. ФИО24 ни разу не видела, истицу знает, была в квартире, она меняла обои в квартире. Чужих вещей не видела, истица сейчас не проживает в квартире, поскольку родители переехали. Мимо квартиры пройти невозможно, запах неприятный в подъезде, спертый запах курева. Почему истица не проживает в квартире, она не знает, где и у кого проживает истица, она не знает.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчиков знает давно, он около <данные изъяты> лет председатель уличного комитета. Они проживали в доме по <адрес>, это маленький дом, состоит из комнаты и кухни. Дом в аварийном состоянии. кухня и комната, печь развалилась. Дом деревянный, крыша из шифера раньше была, сейчас покрыли железом. Полы деревянные поведенные. На его взгляд процент износа дома составляет <данные изъяты>%. Развалилось печное отопление, поэтому они переехали в квартиру. Почему они не проживали в квартире, он не знает. Истицу Борматову не знает, ее видел один раз, и то она около дома у калитки постояла и все. Ранее внучка жила с бабушкой и дедушкой, внучка называла бабушку мамой. Васильев у него брал справку на перерасчет оплаты по коммунальным услугам каждый год в декабре. Внучка когда, в школу, еще, наверное, не ходила, постоянно играла с его детьми. Охарактеризовать семью Васильевых может только с положительной стороны. В доме всегда порядок, печка, когда была нормальная, в доме всегда тепло было. Ответчики не злоупотребляли алкоголем. Ответчики переехали в квартиру около 4 месяцев назад, в <данные изъяты> года, переехали потому что печка развалилась. Дом состоит из бревен, на сегодня нижние ряды дома практически сгнили, дом покосился. Дом ничем не обшит, только в том году Васильевы крышу перекрыли. Воды в доме нет, никакой. Воду они брали у соседей, вода перемерзла. Вообще водопровод перемерз в том году. Когда полностью меняли водопровод по улице, кто был в доме тому и подключили, а кого не было тому, и не подключили. Водопровод меняли в <данные изъяты> году, Васильевы иногда ездили мыться в квартиру. Васильевы проживали в доме по <адрес> больше <данные изъяты> лет, периодически ездили в квартиру. Коммунальные услуги ответчики оплачивают. Справку Васильев брал, когда нужна было, Васильев приходил, и он писал справку, может это было не каждый год. Постоянное место жительства ответчиков квартира, потому что дом у них как дача. Человек имеет право иметь дачу и квартиру, они проживали и там, и там. В чьей собственности дом, он не знает точно, дом достался по наследству. Ответчики делали по дому работы и полы меняли и печку делали. Потом там вылетел кирпич в трубе. Они к нему приходили за справкой о перерасчете, значить платили за квартиру. Ответчики не подключились с <данные изъяты> году к водопроводу, потому что когда подключили водопровод, сразу закапывали его, чтобы сейчас раскопать, нужно оплачивать, это была плановая замена, слишком дорого. Ему ответчики говорили, что дочь проживает в квартире, она потом куда- то уехала, в квартире никого не было. Отношения у Васильевых с дочерью неприязненные. Она к ним не приезжала. Они ругались, с их слов известно, она их провоцировала. Они говорили, что у них плохие отношения с дочерью.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истицы о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета являются необоснованным и удовлетворению не подлежат. Поскольку в суде не нашло подтверждения, что выезд ответчиков носил постоянный характер. Ответчики предпринимали меры по погашению задолженности по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждает их намерение проживать в спорной квартире. Судом установлено, что в спорной квартире находилась мебель и вещи ответчиков, которые истица самовольно после ремонта выбросила. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что их выезд носил временный характер, они смотрели за домом, использовали его как дачу, не хотели мешать дочери, строить личную жизнь.

Дом по <адрес>, состоит из кухни и комнаты, имеет жилую площадь-<данные изъяты>.м., имеет большой процент износа.

Ответчики не отказывались от квартиры по пр-ту <адрес>.

Истицей суду не представлено доказательств того, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что никто из соседей не обращался с жалобами на ответчиков, что они ведут антисоциальный образ жизни.

В то же время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о её вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Васильеву А.П. на состав семьи три человека, в том числе и истицу. Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении, в нем находятся ее вещи, она несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг

Таким образом, исковые требования истицы в части вселения, обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Вселить Борматову Ольгу Александровну в жилое помещение- квартиру, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Васильева Александра Петровича, ФИО2 не чинить препятствий проживания в данной квартире ФИО9, обеспечить беспрепятственный доступ ФИО9 в указанную квартиру, выдать ФИО9 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Борматовой О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019 г..