Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2012 ~ М-563/2012 от 23.01.2012

    Дело №2-2739/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякин А.В. к ТСЖ «Веста» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Корякин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Веста», требуя признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления ТСЖ «Веста» и члена ревизионной комиссии, мотивируя свои требования тем, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением действующего законодательства.

Истец Корякин А.В. , третье лицо Корякина М.М. исковое заявление по заявленным основаниям поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Сергиенко Б. М. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым истцу в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом, Корякин А.В. является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Истец суду пояснил, что ответчиком была нарушена процедура проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так не все члены ТСЖ были уведомлены о предстоящем собрании, в связи с чем, в частности, он был лишен возможности принять участие в голосовании по вопросам, поставленным на повестку, указанное собрание не имело кворума, кроме того, в члены правления ТСЖ были избраны лица, которые собственниками помещений в доме не являются. Полагая, что действиями ответчика нарушены его права, просит исковые требования удовлетворить. Считает, что срок исковой давности им пропущен, поскольку, со дня, когда он узнал о собрании, ознакомился с его результатами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, по день подачи иска в суд шестимесячный срок им пропущен, просил срок восстановить, мотивируя тем, что первоначально он обратился с иском в мировой суд с нарушением правил подсудности, после того, как исковое заявление возвратилось в его адрес, он обратился в федеральный суд с данным иском.

Представитель ответчика согласился с доводами истца о том, что Хизниченко Н. и Васильева С. не могли быть избраны в члены правления ТСЖ, поскольку собственниками помещений в <адрес> в <адрес> не являются, однако, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, просит в иске истцу отказать в полном объеме, основания для восстановления срока отсутствуют.

Третье лицо поддержала пояснения истца, возражала против довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности без уважительных причин (если истцом является физическое лицо) и оснований для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в тот же день, после того как были вывешены результаты голосования, о чем суду подтвердил сам истец в судебном заседании, однако, в Советский районный суд г. Красноярска с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены с истечением срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Заявление Корякин А.В. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Заявляя о восстановлении срока, Корякин А.В. ссылается на то, что в рамках срока исковой давности он обратился с данным иском к мировому судье, который возвратил ему исковое заявление ввиду не подсудности спора мировому судье, вследствие чего срок исковой давности был истцом пропущен.

Довод истца о том, что первоначально он обратился с исковым заявлением в установленный законом срок, однако не в тот суд, в связи с чем, срок должен прерываться, не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. При этом под установленным порядком понимается соблюдение правил подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законом требований (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

    Других доводов и доказательств о причинах пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Тем самым, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корякин А.В. к ТСЖ «Веста» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья Е. И. Бондаренко.