Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2022 (13-394/2021;) от 16.11.2021

Дело № 13-7/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                     14 января 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева С.С. о взыскании судебных расходов,

заявление Лебедевой Ю.Э. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.01.2021 по гражданскому делу № 2-718/2021 по иску Пономарева С.С. к Лебедевой Ю.Э. о взыскании денежных сумм в порядке раздела общих долгов супругов, по встречному иску Лебедевой Ю.Э. к Пономареву С.С. о взыскании денежных сумм в порядке раздела общих долгов супругов постановлено:

Исковые требования Пономарева С.С. к Лебедевой Ю.Э. о взыскании денежных сумм в порядке раздела общих долгов супругов, встречные исковые требования Лебедевой Ю.Э. к Пономареву С.С. о взыскании денежных сумм в порядке раздела общих долгов супругов удовлетворить.

Взыскать в пользу Пономарева С.С. с Лебедевой Ю.Э. в порядке раздела совместных долгов по кредитному договору денежные средства в сумме 375 565 руб. 18 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 6 220 руб.

18.11.2021 Пономарев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Лебедевой Ю.Э. расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., транспортных расходов в размере 1500 руб.

13.12.2021 Лебедева Ю.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Пономарева С.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Пономарев С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Лебедева Ю.Э. в судебное заседание не явилась, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 718/2021, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов указанного гражданского дела следует, что 20.01.2021 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-718/2021 по иску Пономарева С.С. к Лебедевой Ю.Э. о взыскании денежных сумм в порядке раздела общих долгов супругов, по встречному иску Лебедевой Ю.Э. к Пономареву С.С. о взыскании денежных сумм в порядке раздела общих долгов супругов, которым исковые требования сторон удовлетворены.

20.03.2021 между Пономаревым С.С. и Тушковым А.М. был заключен договор на юридическое представительство, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение оказывать юридические услуги, указанные в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно приложения № 1 к договору заказчик уплатил 20.03.2021 исполнителю за изучение материалов дела, анализ представленных документов 5000 руб.

Согласно приложения № 2 к договору заказчик уплатил 15.04.2021 исполнителю за составление уточненного искового заявления 2000 руб.

Согласно приложения № 3 к договору заказчик уплатил 19.07.2021 исполнителю за составление возражений на апелляционную жалобу 5000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции 10 000 руб.

Из представленной суду в подлиннике расписки от 20.05.2021 Плужновой О.Е. следует, что за подготовку встречного искового заявления Лебевой Ю.Э. было оплачено 5000 руб.

Тем самым с учетом приведенных выше правовых норм, поскольку исковые требования Пономарева С.С. к Лебедевой Ю.Э., встречные исковые требования Лебедевой Ю.Э. к Пономареву С.С. были удовлетворены, подлежат частичному удовлетворению как требования Пономарева С.С, так и требования Лебедевой Ю.Э. по возмещению расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела.

Суд полагает, что с учетом предмета и цены иска, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, объема оказанной сторонам юридической помощи, в том числе продолжительности состоявшихся по делу судебных заседаний, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, а также удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, Пономареву С.С. подлежат возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а Лебедевой Ю.Э. – 2 000 руб.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 ст. 1, ст.138 ГПК РФ, ч. 4 ст.2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч.5 ст. 3, ч. 3 ст.132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, возражений относительно зачета требований не выразили, суд полагает возможным такой зачет произвести и взыскать с Лебедевой Ю.Э. в пользу Пономарева С.С. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 3 000 руб. (5000 руб. – 2000 руб.).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с Лебедевой Ю.Э. транспортных расходов в размере 1500 руб., в обоснование которых Пономаревым С.С. представлен чек на приобретение бензина.

Пономаревым С.С. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования для поездки в г. Екатеринбург и обратно автомобиля (не указана марка, модель) на основании какого-либо права (собственность, аренда, иное). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках автомобиля с указанием расхода топлива, отсутствует карта с указанием расстояния между г. Каменском-Уральским и Екатеринбургом, а равно иные доказательства в подтверждение указанного расстояния между населенными пунктами. Не представлены документы на право управления транспортным средством.

В отсутствие вышеперечисленных доказательств, представленный в материалы дела кассовый чек не может быть оценен как достаточное и допустимое доказательство, подтверждающее приобретение и расходование топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела.

Более того суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Ходатайств Пономарева С.С. об его участии в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда посредством системы видеоконференц-связи не заявлялось, иного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Пономарева С.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Заявление Лебедевой Ю.Э. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пономарева С.С. с Лебедевой Ю.Э. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                    О.С. Третьякова