Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2010 от 02.07.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года                                                                                                        г. Воронеж                                                                           

Суд Центрального района г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи        Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Ж,

защитника Лысоконева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего, неработающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ж совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.20, Ж, пришел к дому № А, по <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «КИА сиид» № и совершил хищение двух колес с указанного автомобиля. После совершения преступления Ж с места происшествия с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Д значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

           Действия Ж правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительных слушаний защитник Лысоконев В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж в связи с примирением сторон. Подсудимый против заявленного ходатайства не возражает. Потерпевший и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают.

Учитывая, что Ж обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, заявил явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая заявление потерпевшего о прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ж в связи с примирением его с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ж, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения Ж в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                          Петин И.Б.