Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2020 ~ М-386/2020 от 07.05.2020

Дело 2-483/2020

24RS0057-01-2020-000538-69

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 10 августа 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Виноградова Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к Виноградова Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 74 143 рублей 97 копеек, возврата государственной пошлины в размере 2 424 рубля 32 копейки

Требования мотивированы тем, что 26.11.2012 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Виноградова Ю.В. заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 26.07.2016 года под 30% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. 26.10.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017 по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от 26.10.2017 общая сумма задолженности по основному долгу составила 49 504 рубля 99 копеек, сумма задолженности по процентам составила 24 638 рублей 98 копеек. В период с 26.10.2017 по 05.03.2020 ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 27.01.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Виноградова Ю.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от 26.11.2012 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открыл заемщику Виноградова Ю.В. лимит кредитования специального карточного счета (СКС) № в режиме Кредитной линии в сумме 50 000 рублей, сроком на 44 месяца, в режиме револьверной карты (с 26.11. по 26.11.2014), в режиме погашения задолженности (с 27.11.2014 по 26.07.2016), под 30% годовых, максимальный Грейс период - 62 дня, срок действия лимита кредитования с 26.11.2012 по 26.07.2016, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором (п.1.1 Кредитного соглашения).

Согласно п.2.9. Кредитного соглашения размер ссудной задолженности входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 % от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

На основании п. 3.2. Кредитного соглашения в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Согласно п. 3.3 Кредитного соглашения в случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной кредитной задолженности переносится ссудная задолженность и /или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период по неоплаченной части ОМЕП. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Оплата пени производится в пределах доступной суммы в соответствии с порядком погашения задолженности, установленном сторонами в договоре. В случае недостатка средств на СКС заемщика для уплаты пени перерасчет оставшейся части производится при последующем внесении денежных средств.

Факт получения заемщиком Виноградова Ю.В. денежных средств в сумме 50 000 руб., подтверждается распоряжением от 26.11.2012, распиской в получении карты и выпиской из лицевого счета за период с 26.11.2012 по 26.07.2016.

Согласно п.4.1.1. Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

26.10.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 перешло к ООО "ТРАСТ" в размере 74143,97 руб., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору цессии № № от 26.10.2017.

ООО «ТРАСТ» направил в адрес ответчика Виноградова Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность за период с 26.11.2012 по 26.07.2016 составляет 74 143,97 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 49504 рубля 99 копеек сумма просроченных процентов - 24638 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Виноградова Ю.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 27.01.2020 года, отменен судебный приказ от 10.06.2019 года о взыскании с Виноградова Ю.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2012 года в сумме 74143 рубля 97 копеек рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1212,16 рублей, всего 75356 рублей 13 копеек (Дело №г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ», с ответчика Виноградова Ю.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2424,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Виноградова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2012 года в сумме – 74 143 (семьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 97 копеек, из которых: 49 504 (сорок девять тысяч пятьсот четыре) рубля 99 копеек - основной долг, проценты - 24 638 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины – 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.