Решение по делу № 2-3234/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3234/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре
Саксоновой Л. А., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Е. К. к Судареву Е. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Перетягина Е. К. обратилась в суд с исковым заявлением к Судареву Е. И. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что < дд.мм.гггг > между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику сумму в размере < данные изъяты > на срок до 11.03.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами был также заключен договора залога имущества. В указанные в договоре сроки сумма долга ответчиком не была возвращена. 09.03.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. До настоящего времени ответа не претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере < данные изъяты >, проценты за пользование займом в размере < данные изъяты >, договорную неустойку в размере < данные изъяты >, штраф за нарушение исполнения условий договора займа в размере < данные изъяты >, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 20.05.2016 исковые требования Перетягиной Е. К. к Судареву Е. И. о взыскании процентов за пользование займом в размере < данные изъяты >, договорной неустойки в размере < данные изъяты >, штрафа за нарушение исполнения условий договора займа в размере < данные изъяты >, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа в размере < данные изъяты > признал, представил письменную расписку.

Представитель ответчика в судебном заседании признание иска ответчиком поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20.03.2015 истец предоставила ответчику сумму в размере < данные изъяты >. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалы дела, не оспоренной ответчиком.

В расписке указан срок возврата 20.04.2016.

Ответчиком Сударевым Е. И. взятые денежные средства истцу не возвращены.

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата.

Каких-либо доказательств, что между сторонами были иные правоотношения, в связи с которыми Перетягина Е. К. должна была предоставить Судареву Е. И. денежные средства на ином основании, не имеется.

В судебном заседании ответчик признал сумму займа в размере < данные изъяты >, представил письменное признание исковых требований о взыскании сумы займа.

Данное признание части иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), представлен в материалы дела, ответчик признал иск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере < данные изъяты >.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, основываясь на аналогии закона, учитывая правила пропорциональности, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перетягиной Е. К. к Судареву Е. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сударева Е. И. в пользу Перетягиной Е. К. задолженность по договору займа в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                    Е. В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016.

Судья                                                                                    Е. В. Максимова