Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-537/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-671/15                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 мая 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи         СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ЩЕРБАКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ЛУШНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к Администрации Борисоглебского городского округа об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, признании свидетельства на право собственности частично недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО5 и ФИО6, через своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенностей от 26.03.2015г., удостоверенных нотариусом нотариального округа ФИО7 городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированных в реестре за № и № соответственно, обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2. По утверждению истцов, они являются наследниками по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2

Наследственным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9. Жилой дом расположенный на данном земельном участке сгорел.

    По утверждению истцов, в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Как утверждает истица, земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 11.10.1993г. При этом в указанном свидетельстве неверно указан адрес земельного участка «<адрес>», ул. <адрес>» вместо правильного «<адрес>. В качестве правоустанавливающего документа указано решение ФИО3 от 16.06.1993г. № 494.

По утверждению истцов, в имеющихся решениях ФИО3 сельского ФИО7 народных депутатов ФИО7 <адрес> за 1993 год, хранящихся в архиве Администрации ФИО7 городского округа, ФИО2 не значится.

Как утверждают истцы отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок препятствует им оформить наследственные права на земельный участок, который они наследовали после смерти отца.

Истцы просят: - установить факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком площадью 1900 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса земельного участка и считать, что ФИО2 значится собственником земельного участка общей площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, № 9;

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9.

- признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9, в порядке наследования имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО5 ФИО6 и их представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации ФИО7 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

    В соответствии с действующим законодательством, при утрате документа о владении или пользовании недвижимым имуществом, при отсутствии спора о праве, при невозможности восстановления надлежащего документа, при получении отказа в выдаче документа, в данном случае - решения ФИО3 ФИО7 <адрес>, возможно в судебном порядке установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Истцы представили суду свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка площадью 0,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Как основание выдачи свидетельства указано решение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном свидетельстве неверно указан адрес земельного участка «<адрес>, ул. <адрес>» вместо правильного «<адрес>».

Постановлением администрации ФИО7 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень названия улиц <адрес>, сельских населенных пунктов ФИО7 городского округа <адрес> и нумерации домов в селах и поселках ФИО7 городского округа <адрес>. Жилому дому и земельному участку по <адрес>, б\н, 9 в <адрес> ФИО7 городского округа <адрес>, присвоен № 9, что подтверждается справкой отдела архитектуры и капитального строительства Администрации ФИО7 городского округа <адрес> № от 01.04.2015г.

В своем ответе за № Д-522-3 от 27.03.2015г. начальник сектора архивной работы отдела организационной работы и муниципальной службы администрации ФИО7 городского округа сообщил, что в имеющихся решениях ФИО3 сельского ФИО7 народных депутатов ФИО7 <адрес> за 1993 год о закреплении земельных участков в частную собственность ФИО2 не значится, решение ФИО3 сельского ФИО7 народных депутатов ФИО7 <адрес> от 16.06.1993г. № в архив не поступало.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания адреса земельного участка и считать, что ФИО2 значится собственником земельного участка общей площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), <адрес>, № 9.

    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 36:04:2000007:106, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Первый Октябрьский, 9, общая площадь указанного земельного участка составляет 1900 кв.м.

Указанные обстоятельства позволяют суду установить факт владения на праве собственности ФИО2 земельным участком общей площадью 1900 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, № 9.

Установление данного факта для истцов имеет юридическое значение, так как позволяет им реализовать их права наследования данного имущества.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ № 655421, выданным 09.01.2002г. Администрацией села Чигорак ФИО7 <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа ФИО7 городского округа <адрес> ФИО11 по запросу суда представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: жена ФИО4, подавшая заявление об отказе от наследства в пользу детей наследодателя, и дети ФИО5 и ФИО6, подавшие заявления о принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, у суда имеются основания включить спорный земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что наследственные права на данный земельный участок никем не оспариваются, а истцы являются наследниками по закону первой очереди, принявшие наследство в установленном порядке, суд считает возможным признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке наследования имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, п.п. 6 ч.2 ст. 264, ст. ст. 265, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, № 9, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), <░░░░░>, № 9.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, № 9.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, № 9, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░ ░ ░ ░ ░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░13