Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2012 (2-745/2011;) ~ М-727/2011 от 20.12.2011

Дело № 2–126/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретаре Базаровой А.М.,

с участием

представителя истцов Шубина В.В.,

ответчика Даниловой Л.Н.

представителя ответчиков Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.В., Д.Н.В. к Д.Л.Н., Д.А.В., Д.А.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и компенсации за владение и пользование недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером # площадью _ кв.м, расположенные по адресу: ....

А.С.В. и Д.Н.В. обратились в суд с иском к Д.Л.Н., Д.А.В. и Д.А.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в сумме _ рублей и компенсации за владение и пользование спорным недвижимым имуществом в сумме _ рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками в _ доле каждая в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики: Д.Л.Н. принадлежит право собственности на спорный земельный участок в _ доле; Д.Л.В. и Д.А.В. по _ доле в праве собственности на спорный жилой дом. Ответчики не позволяют истцам пользоваться спорным недвижимым имуществом, отказались выкупить у истцов доли в праве собственности. Считая свои права нарушенными, истцы заявили иск о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество в сумме _ рублей и компенсации за владение и пользование спорным недвижимым имуществом в сумме _ рублей (расчет взыскиваемых сумм приложен к исковому заявлению), поскольку раздел имущества в натуре не возможен.

В судебном заседании представитель истцов отказался от иска в части взыскания суммы в размере _ рублей – компенсации за владение и пользование спорным недвижимым имуществом.

Ответчик Д.Л.Н. и представитель ответчиков Д.В.Г. не возражают против отказа истцов от иска в части взыскания суммы 14520 рублей.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска к Д.Л.Н., Д.А.В. и Д.А.В. в части взыскания суммы _ рублей - компенсации за владение и пользование спорным недвижимым имуществом, так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения ст. 221 ГПК РФ, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу в части требования о взыскании суммы в размере _ рублей – компенсации за владение и пользование спорным недвижимым имуществом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от Дата Сбербанка России видно, что при обращении в суд истцом А.С.В. уплачена государственная пошлина в сумме _ коп.

Учитывая, отказ А.С.В. от иска в части имущественных требований в сумме _ руб. и размеры государственной пошлины, установленные в п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что А.С.В. излишне уплачена государственная пошлина в сумме _ коп.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере _ коп. подлежит возврату А.С.В. из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу её право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска А.С.В., Д.Н.В. к Д.Л.Н., Д.А.В., Д.А.В. в части взыскании суммы в размере _ рублей – компенсации за владение и пользование спорным недвижимым имуществом, производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить А.С.В., Дата года рождения, из федерального бюджета _ (пятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от Дата Сбербанка России на сумму _ коп.

Разъяснить А.С.В., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию # по ... Федеральной налоговой службы Российской Федерации (.... 4, ..., 622001) с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение суда и копию чека-ордера от Дата Сбербанка России об уплате государственной пошлины в сумме _ коп.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: подпись

_

_	_
_	_

_

_	_
_	_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_	_
_	_

_

_	_
_	_