Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2012 ~ М-54/2012 от 27.01.2012

Дело №2-137/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года         г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Похилюк А.Н.,

с участием истицы Васильевой Т.А.,

представителя истицы - адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт Петербург» Драгунова К.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - командира войсковой части № Масянова А.А.,

представителя ФКУ ... Беловой Л.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Т.А. к войсковой части № МО РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и причитающихся денежных сумм и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. была принята на должность учетчика войсковой части № на основании бессрочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между командиром вышеуказанной войсковой части и работником Васильевой Т.А.. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено признать недействительной запись за № об увольнении Васильевой Т.А. в связи с сокращением штата, постановлено считать Васильеву Т.А. - гражданский персонал (учетчика) уволенной с 31 декабря 2011 года в связи с истечением срока действия трудового договора по пункту 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

27 января 2012 года Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к войсковой части № в котором просит признать незаконным ее увольнение, изменить формулировку основания ее увольнения по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, указав датой ее увольнения дату вынесения решения суда и обязав ответчика внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку, взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2012 года по дату вынесения решения судом, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением. Также истица просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную премию, начисленную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и причитающуюся ей премию за первое полугодие 2011 года.

В дополнительном исковом заявлении, принятом судом к производству 12 марта 2012 года, истица свои требования изменила и просила признать незаконным ее увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора, восстановить ее в прежней должности учетчика в войсковой части №; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2012 года по дату вынесения решения судом, исходя из среднемесячного заработка в размере ....; взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением; взыскать с ответчика начисленную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ премию в размере ... рублей, а также премию по результатам работы за 1 и 2 квартал 2011 года в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку работодателем был заключен бессрочный трудовой договор, то соответственно ее увольнение на основании ч.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным. В соответствии со ст.394 ТК РФ незаконно уволенному работнику причитается выплата среднего заработка за вынужденный прогул, а в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсируется моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, в данном случае, связанный с незаконным увольнением. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающаяся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку ответчик при увольнении не выплатил ей начисленную премию в размере ... рублей за 2010 года, а также премию по итогам работы за первое полугодие 2011 года в размере ... рублей, причитающуюся ей на основании коллективного договора и пунктов 82,83,87,88 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2008 года №555, то истица просит взыскать с работодателя в ее пользу вышеуказанные денежные суммы.

В судебном заседании истица Васильева Т.А. и ее представитель Драгунов К.Б. поддержали дополнительные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика - командир войсковой части 26406 Масянов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части незаконного увольнения, взыскания в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... и взыскания начисленной, но не выплаченной премии за 2010 год в размере ... рублей. Исковые требования в части взыскания морального вреда причиненного незаконным увольнением, признал частично, полагал размер компенсации, указанный истцом в сумме ... рублей чрезмерно завышенным. Исковые требования истицы о восстановлении на работе и взыскании премии за первое полугодие 2011 года в размере ... рублей не признал в полном объеме и просил их отклонить в связи истечением срока исковой давности, о применении которого представителем ответчика заявлено в суде. В обоснование своих доводов представитель ответчика сослался на то, что в силу части 1 ст.392 ТК РФ с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица была уволена 31.12.2011 года и в тот же день ей была выдана трудовая книжка, а с исковым требованием о восстановлении на работе истица обратилась лишь 12 марта 2012 года, то есть по истечении месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ. О невыплате требуемой премии за 1 и 2 квартал истице тало известно в сентябре 2011 года, когда они вместе с другими работниками войсковой части № обратились с жалобой к военному прокурору 316 военной прокуратуры гарнизона, однако в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по выплате вышеуказанной премии истица обратилась в январе 2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, для разрешения данного спора. Пропуск обращения в суд без уважительной причины является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Кроме того, требование истицы о выплате причитающейся ей премии по итогам работы за 1 полугодие 2011 года подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку истице выплачивалась ежемесячно премия в течение первого полугодия 2011 года в размере 25% от должностного оклада в соответствии с положением о премировании гражданского персонала.

Представитель ФКУ ... Белова Л.Е. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, а именно в части признанной представителем ответчика.

Помощник прокурора <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие помощника прокурора <адрес>

Суд, выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, представителя ФКУ ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм собственности), в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № Васильева Т.А. была принята на должность счетовода в учетно-операционный отдел войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром вышеуказанной войсковой части был заключен бессрочный трудовой договор с Васильевой Т.А., на основании которого она была принята на работу в должности учетчика войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.А. была уволена с должности учетчика в связи истечением срока действия трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ.

Истица Васильева Т.А. просит суд признать ее увольнение незаконным, указывая на то, что она не могла быть уволена работодателем по ч.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, поскольку с ней был заключен бессрочный трудового договор.

Данные исковые требования признаны представителем ответчика. Суд принимает признание искового требования ответчика о незаконности увольнения истицы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со ст.198 ГПК РФ указанные требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

Поскольку Васильева Т.А. была незаконно уволена, то в силу вышеуказанного, ее исковые требования о восстановлении на работе в прежней должности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истица обратилась в суд с указанным исковым требованием с пропуском срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, согласно которой работник вправе обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и соответственно указанное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного искового требования о восстановлении на работе, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истица была уволена с должности учетчика войсковой части № с 31 декабря 2011 года и в день увольнения ей была выдана трудовая книжка.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С первоначальным иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании причитающимися денежных сумм Васильева Т.А. обратилась к ответчику (войсковой части №) 27 января 2012 года в установленный законом срок.

Впоследствии 12.03.2012 года истица изменила свои требования и просила вместо изменения формулировки и даты увольнения, в случае признания незаконным ее увольнения, восстановить ее на работе в прежней должности.

Поскольку исковые требования Васильевой Т.А. о восстановлении на работе (изменении формулировки и даты увольнения), взыскании суммы задолженности за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о признании увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора незаконным, с которым истица обратилась в суд в предусмотренный законом срок, то в данном случае ею не пропущен срок обращения в суд с исковым требованием о восстановлении ее на работе в связи с незаконным увольнением. При этом судом учитывается также положение ст.204 ГК РФ, согласно которому подача иска в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку увольнение истицы признано судом незаконным, то в соответствии со ст.394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2012 года по 12.04.2012 года (на день принятия решения судом). Между тем исковые требования Васильевой Т.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... руб. исходя из среднемесячного заработка в размере ... руб. за вышеуказанный период вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (с изменениями от 18.12.2006 года, 28.09.2012 года) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

Согласно ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а не за последние три месяца, которые берутся истцом за основу исчисления среднего заработка.

Исходя из начисленной заработной платы истице и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев предшествовавших ее увольнение, среднемесячный заработок и среднедневной составил соответственно ... руб. (... руб. : 12 месяцев) и ... руб. (... руб. : 326,25 количество отработанных в 2011 году дней), что подтверждается расчетом, представленным ФКУ ..., правильность которого проверена судом.

Соответственно с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. (... х 66 рабочих дней, исходя из пятидневной рабочей недели у истицы). В остальной части требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул истице следует отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем (ответчиком) истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с незаконным увольнением и потерей работы, что не оспаривается представителем ответчика, то исковые требования о компенсации морального вреда, связанного с ее незаконным увольнением, являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит исковые требования Васильевой Т.А. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

Исковые требования Васильевой Т.А. о взыскании начисленной, но невыплаченной премии за 2010 год в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием указанного искового требования ответчиком и принятии его судом, поскольку в результате указанного признания иска не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно, что в августе 2011 года части работников гражданского персонала войсковой части №, в состав которых не входила Васильева Т.А., была выплачена премия за счет экономии фонда заработной платы за 1 и 2 кварталы 2011 года в размере ... рублей каждому. Из показаний истицы следует, что о нарушении своего права на получение указанной премии за счет экономии фонда заработной платы ей стало известно в августе 2011 года. В сентябре 2011 года истица вместе с другими работниками войсковой части № с требованиямивыплатить неполученную премию за первое полугодие 2011 года обратилась в военную прокуратуру 316 военного гарнизона, а в суд с исковым требованием о взыскании с войсковой части причитающейся ей премии истица обратилась лишь в январе 2012 года, то есть с истечением трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, со дня, когда ей стало известно о нарушении своего права.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты премии, а истцом не представлено доказательств причин уважительности его пропуска.

Обращение с жалобой в прокуратуру причиной уважительности пропуска срока является не может, поскольку указанное обстоятельство не лишало истицу возможности обратиться в суд с вышеуказанным исковым требованием в установленный ст.392 ТК РФ срок.

Никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о наличии каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая, что срок обращения в суд был пропущен истицей без уважительной причины, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования истицы к ответчику о взыскании в ее пользу невыплаченной премии за 1 и 2 квартал 2011 года в размере ... рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Васильевой Т.А. к войсковой части № МО РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и причитающихся денежных сумм и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Васильевой Т.А. с должности учетчика с 31.12.2011 года на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Восстановить Васильеву Т.А. в должности учетчика войсковой части №.

        В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с войсковой части № МО РФ в пользу Васильевой Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2012 года по 12 апреля 2012 года, исходя из среднемесячного заработка в размере ... рублей ... копейки, в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с войсковой части № МО РФ в пользу Васильевой Т.А. денежные средства в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Взыскать с войсковой части № МО РФ в пользу Васильевой Т.А. денежные средства в размере ... рублей, начисленные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с войсковой части № МО РФ в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий       С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2012 года.