Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2020 ~ М-517/2020 от 24.01.2020

Дело №2-1313\20

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

              22 июня 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мидову ФИО7, Мидовой ФИО8 об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мидову З.М., Мидовой И.В. с требованиями обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4033390 (четыре миллиона тридцать три тысячи триста девяносто) руб. 40 коп., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.12.2012г., определенной на 18.12.2019г. - 2329511 (два миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 2054266 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 99 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 114891 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 85 коп.; сумма пени - 160352 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) руб. 50 коп.; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора № от 20.12.2012г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13.50% процентов годовых за период с 19.12.2019г. и по день фактического возврата кредита, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 25847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 56 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2012г. между ПАО РОСБАНК и Мидовым ФИО9, Мидовой ФИО10 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3271905 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча девятьсот пять) руб. 00 коп. сроком на 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца и процентной ставке – 13.50% процентов годовых на приобретение в собственность Квартиры по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с истцом банке.

Ответчик Мидов З.М., Мидова И.В. в свою очередь приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в размере 42479 (сорок две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 75 коп. Обеспечением по вышеуказанному Кредитному договору является залог Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мидов ФИО12, Мидова ФИО11 должным образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2329511 (два миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп. Направленное письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Белышев А. И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мидов З.М., Мидова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Щелковского городского суда Московской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012г. между ПАО РОСБАНК и Мидовым ФИО13, Мидовой ФИО14 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3271905 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча девятьсот пять) руб. 00 коп. сроком на 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца и процентной ставке – 13.50% процентов годовых на приобретение в собственность Квартиры по адресу: <адрес>.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0.5%% процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. Кредитного договора).

Право собственности ответчика на указанную Квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку Квартира приобретена с использованием кредитных средств, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК в силу закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ПАО РОСБАНК, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем указанной закладной является ПАО РОСБАНК.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики Мидов З.М., Мидова И.В. обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняли, платежи вносили не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.12.2019г., исходя из представленного истцом расчета, составил 2329511 (два миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 2054266 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 99 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 114891 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 85 коп.; сумма пени - 160352 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) руб. 50 коп.; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора № № от 20.12.2012г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13.50% процентов годовых за период с 19.12.2019г. и по день фактического возврата кредита

Согласно п. 5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней.

В адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое в течение 15 рабочих дней ответчиком исполнено не было до настоящего времени, задолженность не погашена.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по договору, суд, в соответствии со ст. ст. 310, 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика Мидова З.М., Мидовой И.В. в пользу ПАО РОСБАНК в размере 2329511 (два миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если Кредитным договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № от 24.12.2019г., произведенного ООО «ФИО3», согласно которому рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 5041738 (пять миллионов сорок одна тысяча семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога –Квартира, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по Кредитным договором, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 указанной правовой нормы к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество –квартира, установив начальную продажную стоимость в размере 4033390 (четыре миллиона тридцать три тысячи триста девяносто) руб. 40 коп., определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 25847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 56 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказании услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мидова ФИО15, Мидовой ФИО16 об обращении взыскания на Квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 4033390 (четыре миллиона тридцать три тысячи триста девяносто) руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с Мидова ФИО18, Мидовой ФИО17 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.12.2012г., определенной на 18.12.2019г. - 2329511 (два миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 2054266 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 99 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 114891 (сто четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 85 коп.; сумма пени - 160352 (сто шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) руб. 50 коп.; суммы процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями Кредитного договора № от 20.12.2012г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13.50% процентов годовых за период с 19.12.2019г. и по день фактического возврата кредита

Взыскать с Мидова ФИО20, Мидовой ФИО19 в пользу ПАО РОСБАНК все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственная пошлина за рассмотрение искового заявления - 25847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 56 коп.; расходы по оплате услуг оценщика - 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Щелковский городской суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

                Судья Разумовская Н.Г.