Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2015 от 25.06.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 г.                            г. Заозерный

    Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края на определение заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, вынесенное по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 возвращено Рыбинскому межрайонному прокурору Красноярского края.

Не согласившись с указанным постановлением Рыбинский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с протестом, указав, что считает данное определение незаконным по следующим основаниям.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится достаточных данных, указывающих на то, что постановление составлено неправомочным лицом; постановление составлено неправильно; недостаточно материалов для рассмотрения дела. Постановление прокурора в отношении ИП ФИО7. возвращено только по причине того, что заместитель начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края определил, что ИП ФИО8 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ.

Просит определение отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора Аинцева М.Л. поддержала доводы, изложенные в протесте.     

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО9 и представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцеву М.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ст.30.1 КоАП РФ данное определение может быть обжаловано в суд.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки Рыбинской межрайонной прокуратурой в отношении ИП ФИО10 М.У. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, т.е. нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Определением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, вынесенное по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ИП ФИО11. возвращено Рыбинскому межрайонному прокурору Красноярского края по мотиву того, что ИП ФИО12 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ.        В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из обжалуемого определения и материалов дела не усматриваются, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, основания для возвращения постановления.

Более того, указав в определении на то, что ИП ФИО13. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ, должностное лицо вошло в обсуждение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения, что недопустимо на стадии подготовки дела к рассмотрению.    

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

    Поскольку срок привлечения ИП ФИО14. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, материалы административного дела подлежат возврату в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Протест и.о. Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края удовлетворить.

Определение № № заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО16У. по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья            Солохин С.А.