Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 ~ М-51/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-85/2012                                     

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                                                 12 марта 2012 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшина Л.А.

при секретаре Калибиной Т.А.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России - Сомковой К.Р., действующей по доверенности,

ответчиков Зайцева А.Ю., Балакиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России - к Зайцеву А.Ю., Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Муромского отделения № 93 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к Зайцеву А.Ю., Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитором) и Зайцевым А.Ю. (Заёмщиком) был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на ремонт животноводческих помещений, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых ежемесячно.По условиям кредитного договора № (пункты 4.1, 4.3) Заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако с января 2009 года эти обязательства он нарушает систематически. Заёмщик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В силу пункта 2.1 договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком за выполнение Зайцевым А.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком. Банк неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако со стороны ответчиков не были приняты меры по погашению задолженности во внесудебном порядке. Зайцеву А.Ю. и поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. В установленные сроки задолженность не была возвращена.

В судебном заседании представитель истца Сомкова К.Р. поддержала заявленные Банком требования в полном объёме, пояснив, что заемщик Зайцев А.Ю. периодически производил платежи, но не каждый месяц, последний платеж по договору поступил в июне 2011 года.

Ответчики Зайцев А.Ю. требования по исковому заявлению признал, пояснив, что у него сложилось трудное материальное положение, не позволяющее ему выплачивать кредит вовремя.

Ответчик Балакина Ю.В. иск признала.

Ответчик Зайцева Л.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще извещена о месте и времени его проведения, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает взыскание неустойки, то есть определённой законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и Зайцевым А.Ю. Предметом договора является «Кредит на ремонт животноводческих помещений» в сумме <данные изъяты> под 14 процентов годовых. Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгами. Согласно пункту 4.1 погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита (пункт 4.3 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены два договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. Предметом данных договоров является обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение Зайцевым А.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Факт получения согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчиком Зайцевым А.Ю. не отрицается.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 67126 рублей 52 копейки, однако со стороны ответчиков не были приняты меры по погашению задолженности во внесудебном порядке. В установленные сроки задолженность ФИО1 и поручителями не была возвращена.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

По условиям пункта 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Зайцев А.Ю. обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также уплачивать проценты по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Как установлено в судебном заседании, Зайцев А.Ю. не выполнил предусмотренные в договоре условия по погашению кредита, допустив в течение срока действия кредитного договора неоднократные задержки платежей.

Так, согласно представленных расчётов и распечаток кредитного счёта с января 2009 года оплата основного долга и процентов производилась не систематически, с задержками, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи в счёт погашения кредита поступать перестали. Таким образом, Зайцев А.Ю. допустил неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Банк имеет право на неустойку, равную двукратной процентной ставке по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, а также неустойки за просрочку платежей по процентам в сумме <данные изъяты>. Учитывая положение пункта 4.4 кредитного договора и установленный факт неуплаты ответчиком сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным применить неустойку, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая наступившие последствия нарушения обязательства, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, считает требуемую истцом сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения кредитного договора и подлежащей взысканию в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Зайцев А.Ю. нарушил условия кредитного договора, вследствие чего у Банка возникло право требовать уплаты причитающихся на основании договора сумм, как с заёмщика, так и с поручителей.

Из пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Данное положение также установлено статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручителю известны все условия кредитного договора: его размер, срок возврата, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, неустойка; указано назначение кредита. Из пункта 3.4 договора следует, что при подписании договора поручителями получена копия договора поручительства. Договоры поручительства Зайцевой Л.М. и Балакиной Ю.В. подписаны собственноручно и без каких-либо оговорок.

Как следует из пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. То есть, в рассматриваемом случае кредитор принимает исполнения обязательства по частям, поскольку это вытекает из существа обязательства и не противоречит положениям стать 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнённым требованиям и представленному расчету задолженность Зайцева А.Ю. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Размер и расчёт задолженности сторонами не оспариваются. Проверив правильность расчётов, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счёт ответчиков, взысканию подлежат: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме <данные изъяты>, и, кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика (уплата подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России - к Зайцеву А.Ю., Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России с Зайцева А.Ю., Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. задолженность Зайцева А.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку о просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № 93 Сбербанка России с Зайцева А.Ю., Зайцевой Л.М., Балакиной Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в кассационном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Л.А. Яшина

а