Приговор по делу № 1-24/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – и.о. судьи Беляевского районного суда Асфандиярова М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В. с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., старшего помощника прокурора Беляевского района Исмагиловой Ю.Ф.,

защитника-адвоката Новикова В.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Элсултанова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Элсултанова И.Ш., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановлением мирового судьи участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 180 часов,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, не отбыто 295 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.163 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Элсултанов И.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час 30 мин, Элсултанов И.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая Потерпевший №2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил мясо говядины, <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Элсултанов И.Ш. с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, Элсултанов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, высказал в устной форме Потерпевший №2 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом высказывая в устной форме угрозу применения насилия, в случае невыполнения незаконного требования, которую Потерпевший №2 воспринял как реальную.

В продолжение своего преступного умысла, Элсултанов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, высказал в устной форме Потерпевший №2 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом высказывая в устной форме угрозу применения насилия, в случае невыполнения незаконного требования, которую Потерпевший №2 воспринял как реальную.

В продолжение своего преступного умысла, Элсултанов И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, высказал в устной форме Потерпевший №2 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом высказывая в устной форме угрозу применения насилия, в случае невыполнения незаконного требования, которую Потерпевший №2 воспринял как реальную.

В продолжение своего преступного умысла, Элсултанов И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, высказал в устной форме Потерпевший №2 заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом высказывая в устной форме угрозу применения насилия, в случае невыполнения незаконного требования, которую Потерпевший №2 воспринял как реальную.

В судебном заседании подсудимый Элсултанов И.Ш. частично признал вину в открытом хищении чужого имущества, в вымогательстве вину не признал, суду показал, что с Потерпевший №2 виделся 3-4 раза в ходе распития спиртного у ФИО13 Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. около магазина «Любава» дал Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Отрицал факт вымогательства денежных средств у последнего. Показал, что приходил к Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ., просил отдать долг, на что тот пообещал отдать деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Свидетель №1 заехали к Потерпевший №2 и стали с <данные изъяты> последнего распивать спиртное. При этом Потерпевший №2 с ними не пил. Видел, что мясо лежало в тазу на кухне, которое впоследствии Потерпевший №2 вынес на холодную веранду. После распития спиртного он и Свидетель №1 пошли домой. Выйдя после Свидетель №1, увидел, что тот складывает мясо в черный пакет. Показал, что он оставшиеся два куска мяса положил в пакет, в счет долга. Утверждает, что Потерпевший №2 не угрожал, последний им не препятствовал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого данными им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительно следствия, оглашены показания Элсултанова И.Ш., данные им в качестве обвиняемого.

Из показаний Элсултанова И.Ш. в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес>, созвонился с Свидетель №1, и они договорились встретиться, выпить спиртное. Затем они вместе поехали к их общему знакомому ФИО13, проживающему в <адрес>, где распивали спиртное. Около 17.00 часов предложил Свидетель №1 сходить к Потерпевший №2, проживающему в <адрес>, чтобы забрать долг в размере <данные изъяты>, поскольку занимал Потерпевший №2 в декабре ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у двора дома ФИО13, около магазина «Любава» на <адрес>. Приехав к Потерпевший №2, зашли на веранду его дома, по его просьбе <данные изъяты> последнего позвал потерепевшего№2 Затем, выйдя с Потерпевший №2 на крыльцо, стал требовать от последнего вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> на что последний ответил об отсутствии денежных средств и, что отдаст их позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ., и зашел в дом. Зайдя следом за Потерпевший №2 в дом, а затем на кухню, где уже находились Свидетель №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2, начали распивать спиртное, которое было у них с собой. Потерпевший №2 с ними не пил. В ходе распития спиртного увидел в большом эмалированном тазу мясо, по внешнему виду похоже на говядину, которое Потерпевший №2 позже вынес на холодную веранду. Утверждает, что мясо у Потерпевший №2 не требовал, требовал только свой долг в размере <данные изъяты>. Затем они с Свидетель №1 стали собираться уходить домой, и, выйдя в веранду с Потерпевший №2, стал спрашивать у него про долг, а также сказал, что если нет денег то возьмет мясо. В этот момент вышел Свидетель №1 и стал складывать в полиэтиленовый пакет черного цвета куски мяса, лежащие в тазу. Затем он доложил еще несколько кусков мяса в пакет. Показал, что Потерпевший №2 стоял в веранде и наблюдал за тем, как они забирают мясо, но действий никаких не предпринимал. Переложив всё мясо в пакет, вызвал такси, и они уехали домой, забрав с собой мясо. Дома поделил мясо на двоих, после чего Свидетель №1 забрал пакет с мясом и уехал, а он остался у себя дома. Зачем Свидетель №1 взял мясо не знает. Утверждает, что Потерпевший №2 никогда не угрожал, денег в размере <данные изъяты> не требовал, просил вернуть долг в размере <данные изъяты>. Разговаривал с последним всегда спокойно вежливо, не грубил. Мясо не похищал, Потерпевший №2 сам его отдал. Не соглашается с предъявленным обвинением в вымогательстве денежных средств, поскольку такого не было. Утверждает, что приходил 2 раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Свидетель №1, для того чтобы забрать долг в сумме <данные изъяты>, при этом угроз применения насилия к Потерпевший №2 не высказывал, как и при хищении мяса. Свою вину в хищении мяса признает, не должен был брать мясо, однако угроз в отношении Потерпевший №2 не высказывал (т.1 л.д. 163-165). Подсудимый Элсултанов И.Ш. оглашенные показания поддержал.

Суд, допросив в судебном заседании потерпевших, свидетелей, подсудимого, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина Элсултанова И.Ш. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого Элсултанова И.Ш. по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. на рынке с.Беляевка приобрела мясо говядины в размере <данные изъяты>, которое дома разделала на несколько кусков и положила в эмалированную чашку, поставив на кухне. Около 16 час 30 мин она вместе с <данные изъяты> Свидетель №6 пошла к ФИО9 Приблизительно в 17 час 40 мин ей позвонил Потерпевший № 2 и сказал, что к нему приходили мужчина по имени «ФИО2» и Свидетель №1, угрожали избиением и забрали мясо, купленное ею на рынке. Приехав домой с Свидетель №6, обнаружила отсутствие мяса, при этом чашка находилась в веранде. Дома находился только супруг, Потепевшего № 2 дома не было, он уехал в <адрес>, так как испугался, что его изобьют приходившие к нему люди. По данному поводу она обратилась в полицию. После разбирательства сотрудников полиции мясо вернули в том же количестве, что она и покупала. Претензий имущественного характера ни к кому не имеет, ущерб возмещен в полном объёме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. видел как Потерпевший №1 и Свидетель №6, придя с рынка, принесли мясо говядины, которое Потерпевший №1 переложив в таз, оставила на кухне, и они ушли в гости. Затем он лег спать. Через некоторое время его разбудил <данные изъяты> и сказал, что к нему пришли. Выйдя в веранду, увидел там Свидетель №1 и Элсултанова И.Ш. Показал, что, увидев подсудимого, ему стало физически не хорошо, он был сильно напуган. Свидетель №1 зашел в дом, а Элсултанов И.Ш., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ему говорить о передаче <данные изъяты>. На его ответ об отсутствии денег Элсултанов И.Ш. сказал, чтобы он отдал что-нибудь ценное, например, его сотовый телефон. Требования Элсултанов И.Ш. высказал грубо. Затем подсудимый зашел в дом следом за ним, где на кухне его <данные изъяты> и Свидетель №1 выпивали спиртное, к ним присоединился Элсултанов И.Ш. В это время он взял таз с мясом и вынес в веранду. Пояснил, что Элсултанов И.Ш. в присутствии отца также требовал <данные изъяты>, но <данные изъяты> сказал, что кто должен тот пусть и отдает, при этом <данные изъяты> ничего не понял. Увидев мясо, Элсултанов И.Ш., начал в приказном тоне говорить ему, чтобы он отдал ему мясо, но что он ответил отказом. Подсудимый начал с ним грубо разговаривать и пугать, вел себя агрессивно, угрожал физической расправой. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье. Затем Элсултанов И.Ш. и Свидетель №1 вышли в веранду, он пошел за ними. Свидетель №1 подошел к тазику с мясом и начал перекладывать его в полиэтиленовый пакет, Элсултанов И.Ш. ему помогал в этом. После чего, Элсултанов И.Ш. вытолкнул его за плечи на улицу и хотел забрать с собой, но он забежал обратно домой, где закрыл входную дверь на крючок изнутри. После чего сразу позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. Последняя сообщила в полицию о произошедшем хищении мяса. Немного подождав, он оделся и уехал в <адрес> к родственникам, поскольку думал, что Элсултанов И.Ш. опять вернется и будет угрожать, изобьет его. Домой приехал ДД.ММ.ГГГГ. и рассказал родителям про вымогательство со стороны Элсултанова И.Ш. и обстоятельства хищения мяса.

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Элсултановым И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой показал, что именно Элсултанов И.Ш., высказывая угрозы физической расправы в его адрес, а именно: применения физического насилия, которые он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, открыто похитил мясо, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.135-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Потерпевший №1 пошли на рынок, где последняя приобрела <данные изъяты> мяса говядины, которое принесли домой к Потерпевший №1 и затем вдвоем пошли в гости. Примерно в 17 час 40 мин на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что приходили Элсултанов И.Ш. и Свидетель №1 забрали купленное мясо. Придя домой, обнаружили пропажу мяса. При этом Потерпевший №2 дома не было. На следующий день пришел Потерпевший №2 рассказал, о том, что и Элсултанов И.Ш. и Свидетель №1 угрожали ему, что изобьют и забрали мясо.

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Элсултановым И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Потерпевший №1 приобрели <данные изъяты> мяса, которое оставили в доме у последней. О совершенном хищении мяса Потерпевший №1 по сотовому телефону сообщил Потерпевший №2, также последний рассказал, что хищение совершили Элсултанов И.Ш. и Свидетель №1, при этом они ему угрожали физической расправой (т. 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Потерпевший №1 вместе с Свидетель №6 покупали на рынке <данные изъяты> мяса, принесли его домой. Также показал, что в этот день к ним в дом приходили Свидетель №1 и И., фамилию которого не знает. Он вместе с Свидетель №1 и И. распивали спиртное, в ходе распития которого И. стал говорить, что ему они с Потерпевшим № 2 должны отдать <данные изъяты>. Он сказал, что пусть отдает тот, кто должен. Пояснил, что Потерпевший №2 ничего не пил, вел себя как-то странно, был не разговорчив. Видел, как Потерпевший №2 вынес таз с мясом в веранду. Как ушли Свидетель №1 и Ию не помнит. Когда проснулся, то дома находилась только Потепевшая № 1 и сказала, что пропало мясо, купленное ею. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 рассказал, что мясо похитили И. и Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 приобрела у него <данные изъяты> мяса говядины по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, то есть на общую сумму <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>, данными им в ход предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 93-94).

Судом допрошена свидетель ФИО11 по характеристике личности Элсултанова И.Ш., которая <данные изъяты> Охарактеризовала Элсултанова И.Ш. только с положительной стороны.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, по делу не имеется.

Кроме того, вина подсудимого Элсултанова И.Ш. в совершенном преступлении, предусмотренном ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (т.1 л.д.6);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты> (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, <данные изъяты> (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, <данные изъяты> (л.д. 52-54);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она получила от сотрудников полиции мясо говядины в количестве <данные изъяты> (т.1 л.д. 55).

Вина подсудимого Элсултанова И.Ш. по преступлению, предусмотренному ст.163 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртного у ФИО13 подсудимый без причины, когда они находились вдвоем, сказал ему, что тот должен <данные изъяты>, поскольку не умеет разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час 00 мин находился дома с Свидетель №6, к нему пришел Элсултанов И.Ш., который находился в состоянии опьянения, и стал требовать <данные изъяты>, якобы за то, что он ему когда-то нагрубил. Элсултанов И.Ш. высказывал требования отдать деньги или сотовый телефон, угрожал, что если он этого не сделает, тогда причинит телесные повреждения, изобьет его. Поскольку подсудимый физически крепче и сильнее его, и своим грозным видом давал понять, что может свои слова привести в действия, он испугался. Сказал, что денег у него нет, а сотовый телефон отдать не может, на что Элсултанов И.Ш. сказал, чтобы он искал деньги и пообещал прийти на следующий день. Пояснил, что в этот момент Свидетель №6 находилась дома и на улицу не выходила. О случившемся он рассказал Потерпевший №1, так как испугался. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час 00 мин Элсултанов И.Ш. вновь пришел к нему домой, и, выражаясь грубой нецензурной бранью, угрожая физической расправой, стал требовать денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом подсудимый находился в состоянии опьянения. На его ответ об отсутствии денежных средств Элсултанов И.Ш. сказал, чтобы он искал деньги до ДД.ММ.ГГГГ. показал, что в какой-то момент их разговора из дома вышла Свидетель №6 и за рукав куртки потянула его в дом. Он сразу закрыл изнутри на крючок входную дверь, чтобы Элсултанов И.Ш. не зашел в дом. Свидетель №6 хотела вызвать полицию, но он ее отговорил. ДД.ММ.ГГГГ. Элсултанов И.Ш. снова в грубой форме стал требовать от него <данные изъяты>, при этом говорил, что если он не найдет деньги, то ему будет очень плохо, что изобьет его. Его ответы о том, что он ничего ему не должен, Элсултанов И.Ш. не слушал, лишь грубо разговаривал и настойчиво требовал деньги. В это время подошел ФИО12, и увел Элсултанов И.Ш. с его двора. О случившемся вновь рассказал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Элсултанов И.Ш. вновь пришел к нему домой и требовал передачи денежных средств в размере <данные изъяты> либо чего-нибудь ценного, например сотового телефона. При этом подсудимый находился в состоянии опьянения, требования высказывал грубо. Пояснил, что когда увидел Элсултанова И.Ш., то ему стало физически не хорошо, был сильно напуган. Затем в ходе распития спиртных напитков вместе с Свидетель №1 и <данные изъяты> Свидетель №2 подсудимый также требовал <данные изъяты>, но свидетель 2 сказал, что кто должен тот пусть и отдает, при этом свидетель 2 ничего не понял. Элсултанов И.Ш., увидев мясо, начал в приказном тоне говорить ему, чтобы он отдал ему мясо. На его ответ, что мясо не отдаст, Элсултанов И.Ш. начал с ним грубо разговаривать и пугать, угрожать физической расправой, вел себя агрессивно. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье. Также показал, что после того, как Элсултанов И.Ш. и Свидетель №1ушли из его дома, уехал в <адрес> к родственникам, поскольку боялся, что Элсултанов И.Ш. опять вернется и будет угрожать, изобьет его.

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Элсултановым И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой показал, что именно Элсултанов И.Ш. неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. требовал передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> под угрозой применения насилия, а именно: физической расправы, которую он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.135-140).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, <данные изъяты> Потерпевший №2 рассказал о том, что в течение нескольких дней в феврале 2018г. мужчина по имени «И. приходил в ее отсутствие к ним домой и требовал <данные изъяты> с Потерпевший №2, хотя последний не был должен данных денег. В связи с чем «И. решил, что Потерпевший №2 должен ему денег не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час 00 мин находилась в доме у ФИО22 вместе с Потерпевший №2, к которому в это время пришел мужчина по имени «И.», фамилию его не знает. Пояснила, что слышала, как «И. требовал у Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом подсудимый вел себя грубо и разговаривал нецензурной бранью на повышенных тонах и дал срок на сбор денег в размере одной недели, поскольку стояла на веранде. Увидев ее «И. взял Потерпевший №2 за рукав куртки и увел за дом. Далее она слышала только обрывки фраз «И.», который выражался нецензурно. Затем, когда Потерпевший №2 зашел в дом, видела, что последний был напуган, при этом он признался, что И.» вымогает у него <данные изъяты> за то, что он «не умеет разговаривать». Когда она собралась идти домой Потерпевший №2 попросил закрыть его, поскольку боялся, что вернется «И. и может его избить и забрать что-нибудь. О случившемся она рассказала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. она также находилась в доме у ФИО22, видела, что к их дому шел «И.», зная, что Потерпевший №2 его очень боится, вышла в веранду и стала слушать, о чем говорит «И.». Последний снова в грубой форме стал требовать <данные изъяты>, либо телефон. Потерпевший №2 оправдывался, что у него нет денег, при этом его голос звенел и тряслись руки. В это время зашел во двор ФИО12, и увел «И.» со двора. Об этом она также рассказала Потерпевший №1

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Элсултановым И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что со слов <данные изъяты> Потерпевший №2 ему известно о том, что Элсултанов И.Ш. на протяжении нескольких дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ требовал отдать ему <данные изъяты> или телефон за то, что Потерепвший № 2 как он сказал «не умеет разговаривать».

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что неоднократно распивал спиртные напитки с Элсултановым И.Ш., Потерпевший №2, ФИО12. Были ли в это время конфликты между Элсултановым И.Ш. и Потерпевший №2не знает. Также пояснил, что не знает, дает ли Элсултанов И.Ш. денежные средства гражданам взаймы.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля данными им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительно следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия,из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях находились Элсултанов И.Ш., ФИО12 и Потерпевший №2, они распивали спиртное. Не помнит, что было между Элсултановым И.Ш. и Потерпевший №2 Был ли в тот день конфликт между Элсултановым И.Ш. и Потерпевший №2, не знает. Требовал ли Элсултанов И.Ш. какие-либо денежные средства, в также телефон и иные материальные ценности, он не знает. Занимал ли Потерпевший №2 у Элсултанова И.Ш. денежные средства, не знает и не видел. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Элсултанов И.Ш. находился у него дома совместно с ФИО12, где распивали спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ. - с Свидетель №1 В эти дни они распивали спиртные напитки (т.1 л.д.72-75). Свидетель ФИО13 оглашенные показания поддержал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> (т.1 л.д.84-87).

Перечисленные доказательства суд находит полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о виновности Элсултанова И.Ш. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Элсултанова И.Ш. по ст.161 ч.2 п. «г» как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, и по ст.163 ч.1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, по эпизоду вымогательства у Потерпевший №2

Суд анализировал доводы подсудимого Элсултанова И.Ш. о том, что он при совершении хищения мяса говядины Потерпевший №2 угроз применения насилия не высказывал, разговаривал всегда с ним спокойно, не грубил, потерпевший не препятствовал хищению мяса, и нашел их неубедительными и противоречащими материалам предварительного расследования и судебного следствия, поскольку они полностью противоречат показаниям Потерпевший №2, чьи показания признаны достоверными.

Умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества с обращением его в свою пользу, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ окончено, поскольку подсудимый Элсултанов И.Ш. с похищенном мясом, принадлежащем Потерпевший №1, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что переложив всё мясо в пакет он и Свидетель №1 уехали к нему домой, где он поделил похищенное мясо на двоих.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания и подтверждается стабильными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им как в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки, так и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе разговора с Элсултановым И.Ш., находящимся в состоянии опьянения, и требований последнего передать <данные изъяты> либо что-нибудь ценное, например сотовый телефон, Элсултанов И.Ш. требования высказал грубо. Кроме того, когда подсудимый увидел мясо, начал в приказном тоне говорить, чтобы он отдал ему мясо. На его возражения начал с ним грубо разговаривать, пугать, угрожать физической расправой, вел себя агрессивно. Он (Потерпевший №2) испугался за свою жизнь и здоровье; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой со слов Потерпевший №2 стало известно, что Элсултанов И.Ш. и Свидетель №1 похитили у них из дома мясо, при этом угрожал Потерпевший №2 избиением, в связи с чем последний испугался за свою жизнь и здоровье и уехал к родственникам в <адрес>; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах пропажи мяса из дома ФИО22, а также об угрозах в адрес Потерпевший №2, высказанных Элсултановым И.Ш. при совершении хищения, известных ей со слов Потерпевший №2

Данные показания потерпевший Потерпевший №2, свидетель Свидетель №6 подтвердили в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок с подозреваемым Элсултановым И.Ш.

Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля, данные как в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок, так и в судебном заседании, стабильные, последовательные, подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Версия стороны защиты и Элсултанова И.Ш. о том, что подсудимый не высказывал угроз применения насилия, физической расправы в адрес потерпевшего Потерпевший №2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью доказательств, указанных и исследованных по делу, согласно которым Элсултанов И.Ш., высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2, открыто похитил мясо говядины, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Позицию Элсултанова И.Ш. и его защитника суд расценивает как способ защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Доводы подсудимого Элсултанова И.Ш. по ст. 163 ч.1 УК РФ о том, что он денежные средства по угрозой применения насилия у Потерпевший №2 не вымогал, а лишь просил вернуть долг, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №2, другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №2, как в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с подозреваемым Элсултановым И.Ш., так и в ходе судебного следствия давал последовательные и стабильные показания о том, что Элсултанов И.Ш. неоднократно в феврале ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой в состоянии опьянения и требовал передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты> или иных материальных ценностей, например, сотового телефона, при этом высказывал угрозы физической расправы, причинения телесных повреждений, что, если он не передаст деньги. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Элсултановым И.Ш., и в ходе судебного следствия, о том, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме ФИО22, слышала, как Элсултанов И.Ш. требовал от Потерпевший №2 передачи денежных средств в размере <данные изъяты>. При этом вел себя грубо, разговаривал нецензурной бранью, на повышенных тонах. При этом Потерпевший №2 признался ей, что боится Элсултанова И.Ш.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы Элсултанова И.Ш. и его защитника об отсутствии угроз в адрес потерпевшего Потерпевший №2 и реальности их восприятия потерпевшим, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №2 указывал о том, что Элсултанов И.Ш. при требовании денежных средств пояснял, что в случае неисполнения данных требований, применит к потерпевшему физическое насилие. Данные угрозы потерпевший воспринимал реально, испугался за свою жизнь и здоровье, опасался, что ему будут причинены телесные повреждения, поскольку подсудимый физически сильнее и крепче его, в связи с чем из-за боязни физического воздействия временно покидал <адрес> после требований передачи денег.

Кроме того, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №2 об угрозах со стороны Элсултанова И.Ш. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2 из которых следует, что со слов Потерпевший №2 им известно, что Элсултанов И.Ш. неоднократно угрожал и запугивал потерпевшего словами о проблемах со здоровьем, физической расправе, причинением телесных повреждений.

Кроме того, суд отмечает, что подсудимым Элсултановым И.Ш. и его защитником не представлено в судебное заседание доказательств наличия у потерпевшего Потерпевший №2 долговых обязательств перед подсудимым, в связи с чем его версия о том, что он просил вернуть Потерпевший №2 долг в размере <данные изъяты>, данных им в декабре ДД.ММ.ГГГГ признается несостоятельной и противоречащей материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого, что потерпевший Потерпевший №2 может его оговаривать, суд считает неубедительными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре подсудимого, не установлено. Потерпевший №2 познакомился с Элсултановым И.Ш. непосредственно перед совершением последним инкриминируемых деяний, никаких отношений между ними не имелось. Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО13, ФИО12, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, по делу не имеется.

Давая действиям подсудимого квалификацию по ст. 163 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что Элсултанов И.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе <адрес>, неоднократно высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №2 требование передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, с угрозой применения насилия – причинения телесных повреждений, физической расправы и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом на получение материальной выгоды для себя.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 в части того, что они не знают, был ли конфликт между Элсултановым И.Ш. и Потерпевший №2, требовал ли Элсултанов И.Ш. какие-либо денежные средства, занимал ли Потерпевший №2 у ФИО1 денежные средства доказательственного значения виновности или невиновности Элсултанова И.Ш. не имеют, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что при разговоре подсудимого и Потерпевший №2 не присутствовали.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Элсултанову И.Ш., суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Элсултанову И.Ш. по двум преступлениям суд признает наличие малолетних детей, по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительно – частичное признание вины, явку с повинной, принесенные в суде извинения потерпевшей (т.1 л.д.30).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Элсултанову И.Ш., по обоим преступлениям не имеется.

При назначении наказания подсудимому Элсултанову И.Ш. суд также учитывает, что им совершены умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, его посредственную характеристику по месту жительства, наличие у него судимости по ст.158 ч.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Элсултановым И.Ш. преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания по обим преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По этим же основаниям суд, назначая Элсултанову И.Ш. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены осужденному наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Элсултанову И.Ш. дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ст.163 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Элсултанову И.Ш. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 07.03.2018г. с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Элсултанову И.Ш. назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому Элсултанову И.Ш. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Элсултанова И.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.163 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ст.163 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Элсултанову И.Ш. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи в административно-территориальных границах всего Беляевского района от 07.03.2018г., по совокупности преступлений, окончательно назначить Элсултанову И.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Элсултанову И.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Элсултанова И.Ш. под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбывания наказания Элсултанову И.Ш. исчислять с 09.06.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мясо говядины массой <данные изъяты>, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров