Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2019 ~ М-347/2019 от 21.01.2019

№2-1239/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Осиповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Талышевой Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ОАО «Первый Республиканский Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Талышевой Г. С., просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>,проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>,неустойка за просрочку возврата процентов-<данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга-<данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ответчик, воспользовавшись заемными денежным средствами, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по их возврату.

        Истец - представитель Конкурсный управляющий ОАО «Первый Республиканский Банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.5).

       Ответчик - Талышева Г. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, и снизить неустойку, которая, по их мнению, несоразмерна нарушенным обязательствам (л.д.92-94).

        Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

       В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк», именуемое в дальнейшем «Банк», и Талышевой Г. С., именуемая в дальнейшем «Заемщик», был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой- 21%.

         Кредит на сумму <данные изъяты> был зачислен на счет Талышевой Г.С. №, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 35).

Задолженность по кредитному договору №-КФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга -<данные изъяты>проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>,неустойка за просрочку возврата процентов-<данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга-<данные изъяты> (л.д. 7-11).

В настоящее время задолженность по кредитному договору № не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчик уклоняется.

         Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первый Республиканский Банк» признан несостоятельным (банкротом).Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка продлено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21-22).

      Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

     Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из условий рассматриваемого кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика.

         Талышева Г.С. просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

         В силу положений п.3.4,3.5,3.6 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей(единого ежемесячного аннуитетного платежа), размер которого составляет <данные изъяты>. Ежемесячные платежи заемщик производит 17 числа каждого календарного месяца (л.д.26).

       В соответствии с графиком погашения кредита, согласованном сторонами, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, включающем в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисляемых за пользование кредитом(л.д.33).

      Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, за выдачей судебного Приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ответчик (л.д.94).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств,свидетельствующих о перерыве,приостановлении течения срока исковой давности,возлагается на лицо,предъявившее иск.В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца,если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При таких обстоятельствах,исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что часть заявленных требований выходит за пределы срока исковой давности, установленного законом,при этом, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено,а потому суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично.

    Согласно графику платежей, исковая давность по аннуитетному платежу истекла соответственно: от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выписке, представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела, у истца имеется задолженность, подлежащая взысканию в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>,проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>,неустойка за просрочку возврата процентов-<данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга-<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, за период в пределах срока исковой давности, сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

    На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе, неустойки за просрочку возврата процентов-<данные изъяты>,и неустойки за просрочку возврата основного долга-<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата процентов размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата основного долга-<данные изъяты>.

      Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями №,№ (л.д. 13-14).

        Размер неустоек был снижен судом по ходатайству ответчика.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

      Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                                            

                                              РЕШИЛ

Взыскать Талышевой Г. С. в пользу ОАО «Первый Республиканский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> -проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> -неустойка за просрочку возврата процентов, <данные изъяты>- неустойка за просрочку возврата основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                  подпись                                       Е.В.Невская