Приговор по делу № 1-119/2020 от 24.08.2020

Дело № 1-119/2020

УИД №

№

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2020                                                      г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием Боготольского межрайпрокурора Носовца А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Варнакова И.В.,

защитника - адвоката Исхаковой М.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Варнакова И.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» (далее УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский»), с 09 часов 30 минут 02.06.2020 заступил на службу, находясь в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. 02.06.2020 в 13 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, требуется помощь сотрудника полиции. Указанный адрес относится к административному участку №, за которым закреплен уполномоченный Потерпевший №1, последний был направлен по данному адресу.

    02.06.2020 в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону подъезда № <адрес> края, однако был остановлен ранее ему не знакомым Варнаковым И.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Потерпевший №1 пропустить его, Варнаков И.В. не реагировал. Варнаков И.В., достоверно зная, что УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, личной неприкосновенности и здоровья представителя власти, стоя напротив УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Потерпевший №1, умышленно с силой нанес один удар своей левой рукой в область лица УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Потерпевший №1 Своими умышленными действиями Варнаков И.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в <данные изъяты>, которое не причинило вред здоровью человека.

Подсудимый Варнаков И.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Варнаков И.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного.

        Государственный обвинитель Носовец А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Варнаков И.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Варнаков И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Варнакова И.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Варнаков И.В. не судим, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, работает, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Варнакову И.В., суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, осознание содеянного, раскаяние в содеянном, заверение о недопущении подобного впредь, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что Варнаков И.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, в ходе судебного заседания не установлено, суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Варнакову И.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у Варнакова И.В. контроля над своим поведением, адекватного восприятия обстановки, и способствовало совершению преступления. В судебном заседании Варнаков И.В. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Варнаковым И.В. преступления, судом не установлено.

С учётом указанного, а также принимая во внимание, что Варнаков И.В. трудоустроен, получает заработную плату, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определён с учётом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании он пояснил, что моральный вред в размере 20 000 рублей ему возмещен полностью, от исковых требований отказался, последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст. 44 УПК РФ, разъяснены и понятны, просил производство по гражданскому иску прекратить, представил об этом заявление.

С учетом изложенного, суд принимает отказ от иска, заявленный потерпевшим, поскольку это не нарушает ничьих законных прав и интересов и полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Варнакова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: ИНН/КПП 2466236372/246601001, УФК по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 04191А59520), р/с 400101810600000010001, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения Варнакову И.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

           - диск CD-R с имеющейся на нем видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                        Е.П. Каретникова