Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2014 ~ М-1221/2014 от 01.04.2014

г. Смоленск дело № 2-1639/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистратовой Н. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калистратова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она является нанимателем квартиры <адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Калистратова Н.В. заявленное требование поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, суду пояснила, что совместно с ней, помимо несовершеннолетней внучки К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы сыновья К.В.В. и К.К.В., которые с произведенной перепланировкой согласны.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истицей надлежащим образом заверенных письменных согласий с выполненной перепланировкой всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в перепланированном жилом помещении (либо подтверждения такого согласия в судебном заседании).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица Калистратова Н.В. на основании ордера на жилое помещение от 13.04.1992 является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 4).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.02.2014 № следует, что в занимаемом истицей жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирован встроенный двухсекционный шкаф общей площадью 0,9 кв.м в жилой комнате жилой площадью 13,1 кв.м, в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 14,0 кв.м;

- установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с дверным проемом в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 17,2 кв.м, в результате чего площадь указанной жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 13,3 кв.м; образован второй коридор площадью 3,9 кв.м;

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: его общая площадь составляет 44,8 кв.м, в том числе жилая площадь 27,3 кв.м (л.д. 6–8).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2.4* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых к минимальной площади жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16,0 кв.м вместо 13,3 кв.м после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8,0 кв.м, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 2 о составе семьи от 21.03.2014 в перепланированной квартире, помимо Калистратовой Н.В и ее несовершеннолетней внучки К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы сыновья истицы К.В.В. и К.К.В., которые с произведенной перепланировкой согласны, что подтверждается их письменным заявлением от 28.03.2014, удостоверенным начальником филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 2 (л.д. 3 – оборот).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Калистратовой Н. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой площадью 27,3 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин