№ 2а - 3454/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Агаповой А.Ю.,
с участием:
административного ответчика Волошко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Волошко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку административным ответчиком произведена оплата по заявленным требованиям.
Административный ответчик Волошко С.С. в судебном заседании подтвердил оплату задолженности по земельному налогу, представил подтверждающие документы.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Отказ от иска заявлен в связи с добровольным исполнением требований искового заявления.
Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов самого административного истца и иных лиц.
При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Волошко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Михина Н.А.
№ 2а - 3454/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Агаповой А.Ю.,
с участием:
административного ответчика Волошко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Волошко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
До судебного заседания от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку административным ответчиком произведена оплата по заявленным требованиям.
Административный ответчик Волошко С.С. в судебном заседании подтвердил оплату задолженности по земельному налогу, представил подтверждающие документы.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Отказ от иска заявлен в связи с добровольным исполнением требований искового заявления.
Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов самого административного истца и иных лиц.
При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд
определил:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Волошко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате земельного налога, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Михина Н.А.