Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2018 ~ М-963/2018 от 30.07.2018

Дело № 2 – 962/2018

УИД № 66RS0045-01-2018-001296-65

Изготовлено 11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Чернакова Е.В., ее представителя Кустинского Н.Ю., действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Чернакова Е.В. к ОМС УМИ ПГО, Министерству по управлению государственным имуществом СО о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернакова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ОМС УМИ Полевского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом СО о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка.

Определением Полевского городского суда от . . . в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Дворянцев Д.А..

В обоснование своих требований она указала, что ранее земельный участок, находящийся по адресу <. . .> период с . . . по . . . принадлежал Кузнецову М.Г.. . . . прежний собственник земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, отказался от него в пользу Дворянцева Д.А. В . . . г. Администрация села Мраморское ходатайствовало о выделении земельного участка общей площадью 1 500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства в <. . .>, Дворянцеву Д.А.. . . . Чернакова Е.В. приобрела у Дворянцева Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: <. . .> за 120 000 рублей. В дальнейшем, на земельном участке с кадастровым номером № были установлены: баня-бочка с козырьком и верандой, гриль-домик 3 окна, фурако (купель). . . . Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № Чернаковой Е.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности. Основанием для отказа являлось нахождение на земельном участке с кадастровым номером: № хозяйственных построек. В отношении земельного участка с кадастровым номером: № зарегистрировано право собственности субъекта РФ, так как земельный участок относится к землям, на который не разграничена государственная собственность. Земельный участок с кадастровым номером: № снят с кадастрового учёта . . . в связи с отсутствием сведений о правообладателе. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 365 124 рублей 93 копейки. В связи с этим истец просит признать право собственности Чернаковой Е.В. на земельный участок: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 403 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>.

В дальнейшем стороной истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены, а именно истец просила признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 1403 кв.м. находящегося по адресу: <. . .>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28-83).

Истец Чернакова Е.В. и ее представитель Кустинский Н.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Чернакова Е.В. суду пояснила, что строения, расположенные на земельном участке являются ее собственностью, она открыто владеет земельным участком, осуществляет его эксплуатацию, в том числе размещает на нём сооружения. Так же пояснила, что расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости и является подтверждением права собственности Чернаковой Е.В. на спорный земельный участок.

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен на основании следующего. Постановлением Главы ПГО от . . . № Чернаковой Е.В. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель в связи с тем, что на испрашиваемом дополнительно земельном участке расположен объект недвижимости - хозяйственные постройки, при этом заявителем не были представлены документы, подтверждающие право собственности на данные хозяйственные постройки. Указанное постановление Главы ПГО истцом не оспаривалось, следовательно, истец был согласен с основаниями отказа. К исковому заявлению также не приложены документы, подтверждающие право собственности на данные хозяйственные постройки. Кроме того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №261 снят с кадастрового учета, следовательно, признать право собственности на несуществующий земельный участок невозможно (л.д.70-71).

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом СО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Представил отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок не является земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено. Министерство по данному делу не является надлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в иске, также просит рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя (л.д.68).

Третье лицо Дворянцев Д.А. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. . . . Кузнецов М.Г. отказался от земельного участка по адресу: <. . .>. в пользу Дворянцева Д.А.. Ранее . . . Администрация села Мраморское ходатайствовало о выделении ему земельного участка общей площадью 1 500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Мраморское. ул. Красноармейская, д. 22. В период с 29.01.1993 по 23.03.2005 земельный участок, принадлежал Кузнецову М.Г.. Дворянцев Д.А. считал себя собственником указанного земельного участка. . . . Дворянцев Д.А. продал указанный земельный участок Чернаковой Е.В. за 120 000 рублей. Никаких претензий к Истцу, а равно притязаний на земельный участок, находящийся по адресу <. . .>, Дворянцев Д.А. не имеет.

Представитель УФСГРК по СО в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

С учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц Дворянцева Д.А., УФСГРК по СО.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет. Границы заявленного спорного участка не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости.

Указанное и определяет, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Кузнецов М.Г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, на основании решения № от . . . малого Совета Мраморского Сельского совета народных депутатов, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги (л.д.20).

Кузнецов М.Г. . . . подал заявление в ТОМС ОК «Администрация села Мраморское» об отказе от земельного участка в пользу Дворянцева Д.А. (л.д.21), в связи с этим ТОМС ОК «Администрация села Мраморское» ходатайствовало перед главой МО «Город Полевской» о выделении земельного участка Дворянцеву Д.А. (л.д.22).

Чернакова Е.В. приобрела у Дворянцева Д.А. земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, стоимостью 120 000 рублей по договору купли-продажи, что подтверждается распиской от . . . (л.д.23-24).

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель КПВ, который суду пояснил, что более пяти лет назад видел истца и ее семью на земельном участке.

Между тем, как видно из материалов дела, Чернакова Е.В. приобрела спорное имущество у Дворянцева Д.А., который никакого отношения к данному участку не имел, собственником не являлся.

Кроме того, судом установлено, что граница земельного участка расположенного по адресу: <. . .>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.61).

Истец Чернакова Е.В. утверждает, что снятие данного земельного участка с кадастрового учета проведено без наличия на то правовых оснований, без учета произведенных ею действий, направленных на возникновение права на земельный участок, в том числе получение схем расположения земельного участка, чем нарушают ее права и интересы.

Постановлением Главы Полевского городского округа от . . . № Чернаковой Е.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 58-59).

На основании ч.3 ст.70 Закона № 218, п.181 Порядка ведения ЕГРН принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Как следует из данных Единого государственного реестра прав недвижимости по состоянию на . . ., в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, . . . объект недвижимости снят с кадастрового учета (л.д. 9).

Судом установлено, что земельный участок находится в государственной собственности (л.д.61), поскольку права на данный земельный участок не разграничены. ФГБУ "ФКП Росреестра" по <. . .> на основании ч.3 ст.70 Закона №, п.181 Порядка ведения ЕГРН принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области действовало в пределах полномочий, предоставленных законом и приняло правомерно решение о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернакова Е.В. к ОМС УМИ ПГО, Министерству по управлению государственным имуществом СО о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным снятия с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова