Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4131/2013 ~ М-4040/2013 от 22.08.2013

№ 2-5060/13 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Подкопаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по иску Князевой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Князев В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГОУ ВПО ВГАУ был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ФГОУ ВПО ВГАУ обязалось осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже общей площадью 50,32 м^2, окончив его в первом полугодии 2007 года, передав истцу по акту приема-передачи квартиру и документы на неё; Князев В.И. по условиям указанного договора обязался произвести полную оплату стоимости 1/2 доли квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м^2 общей площади, то есть <данные изъяты> рублей; истец принятые на себя обязательства по договору выполнил; ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не принят государственной приёмочной комиссией (л.д. 5-6).

Истица Князева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФГОУ ВПО ВГАУ был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ФГОУ ВПО ВГАУ обязалось осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже общей площадью 50,32 м^2, окончив его в первом полугодии 2007 года, передав истице по акту приема-передачи квартиру и документы на неё; Князева Е.Н. по условиям указанного договора обязалась произвести полную оплату стоимости 1/2 доли квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за 1 м^2 общей площади, то есть <данные изъяты> рублей; истица принятые на себя обязательства по договору выполнила; ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не принят государственной приёмочной комиссией (л.д. 12-13).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дело по указанным исковым заявлениям объединены в одном производство (л.д. 1).

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Подкопаева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Истец Князев В.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Истица Князева Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО ВГАУ (заказчик) и Князевым В.И., Князевой Е.Н. (дольщики) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес>, согласно которому заказчик обязался за счет и для дольщика осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже в жилом доме позиция № по <адрес> общей площадью 50,32 м^2; дольщики обязались произвести оплату строительства указанной квартиры в следующих долях: 1/2 доли Князев В.И., 1/2 доли - Князева Е.Н. из расчета сложившейся стоимости 1 м^2 общей площади, составляющей на момент заключения договора <данные изъяты> рублей; общий размер оплаты по договору составил <данные изъяты> рублей; сроком окончания строительства определен первым полугодием 2007 года; по окончании строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, заказчик обязался передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ (л.д. 7).

Таким образом, каждый из истцов обязан был произвести оплату по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно платежным документам оплата по указанному договору истцами произведена в полном объеме (л.д. 8).

В обоснование исковых требований истцы, как потребители, ссылаются на нарушение ответчиком своих обязательства по договору, выразившихся в том, что до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не принят государственной приёмочной комиссией.

Как следует из обстоятельств дела, договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора от 10 августа 2006 года, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1., 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Истцы просят взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушением ответчиком своих обязательств по договору - не завершения строительства дома до настоящего времени и не сдачу его в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома (позиция 5) на ранее предоставленном земельном участке: <адрес> (ранее <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим разрешением от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным администрацией городского округа <адрес> и свидетельствует об исполнении обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.1 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

На иные нарушения прав потребителей, вытекающие из исполнения указанного договора, истцы согласно содержанию исковых заявлений, не ссылаются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Князева <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Князевой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>