Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 ~ М-145/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием:

истицы Бахметьевой Т.В.,

представителя истицы по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сатиной Т.В.,

при секретаре Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Бахметьевой Т.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Бахметьева Т.В. обратилась с иском к ГУ - УПФ РФ по <адрес> о перерасчете размера пенсии, мотивируя свои требования тем, что истица является получателем трудовой пенсии по старости. Размер пенсии ей установлен из общего стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты> лет. Документы о заработной плате представлены не были, и пенсия была назначена без учета заработка, поскольку архивные данные не сохранились в связи с пожаром.

Размер трудовой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Как <данные изъяты> истице установлена ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, истица обратилась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с просьбой о перерасчете пенсии, так как считает, что ей неверно назначена пенсия, поскольку ранее с ней работали ФИО3 и ФИО4, имели такой же заработок, однако им начислена более высокая пенсия, в размере <данные изъяты>.

ГУ - УПФ РФ по <адрес> было отказано в перерасчете пенсии, так как необходимо предоставить справку о заработной плате за любые 60 месяцев подряд из трудовой деятельности. Однако, архивные данные колхоза <данные изъяты> где работала истица не сохранились в связи с пожаром, поэтому произвести перерасчет невозможно.

По мнению истицы, к доказательствам, косвенно подтверждающим ее заработок можно отнести данные о размере заработной платы работников, которые ранее работали с истицей и имели одинаковые заработки. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим положение истицы как пенсионера, нарушает ее право на получение пенсии.

В судебном заседании представитель истицы Сатина Т.В. поддержала заявленные требования, в обоснование которых пояснила, что на пенсию истица уходила из колхоза <данные изъяты> где работала <данные изъяты>. Размер пенсии был установлен из общего трудового стажа. Документы о заработной плате истица не смогла представить в связи с тем, что все документы были уничтожены в связи с пожаром. Считает, что истице неверно назначена пенсия. К доказательствам, подтверждающим ее заработок можно отнести данные о заработной плате тех людей, которые работали с истицей и все имели одинаковую заработную плату. Просит обязать ГУ - УПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии истицы, исходя из заработной платы ранее работающих вместе с ней ФИО3 и ФИО4

Истица Бахметьева Т.В. в судебном заседании поддержала свои требования, просила обязать ГУ - УПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет размера пенсии.

Ответчик - ГУ - УПФ РФ по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, в заявлении представитель по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд, изучив материалы дела, доводы лиц участвующих в деле, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 2000 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 30 Закона предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного лица подтверждается за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии с п. п. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» среднемесячный заработок, необходимый для исчисления расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что они вместе с Бахметьевой Т.В. работали <данные изъяты> в колхозе <данные изъяты> точную дату с какого года и по какой год они работали вместе, не помнят. Заработок у них каждый месяц был разный (сдельный), но по итогам года сумма практически выходила одинаковая. Именно какая ежемесячная и годовая сумма заработка у них и у истицы была, они не помнят.

Как следует из представленных материалов, истица обращалась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии. В перерасчете пенсии истице было отказано в связи с тем, что для проведения перерасчета пенсии не предоставлена справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности. Поскольку трудовая деятельность истицы проходила в колхозе <данные изъяты> архивные данные по которому не сохранились, произвести перерасчет пенсии не представляется возможным.

То есть, на основании вышеизложенных норм права и исследованных доказательств, суд считает, что представленная истицей в суд трудовая книжка подтверждает лишь ее работу в качестве <данные изъяты> колхоза <данные изъяты> Поэтому трудовая книжка, как и показания свидетелей не могут служить надлежащими доказательствами обоснованности заявленных истицей требований.

Возможности подтверждения обстоятельств трудовых отношений показаниями только свидетелей пенсионным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, применяя указанные положения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих размер ее заработной платы за спорный период, представленные сведения в качестве доказательств суд не принимает, поскольку представленными документами не подтвержден размер заработка за требуемый непрерывный период работы истицы.

Косвенных документов в подтверждение заработка истицы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истицей также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░