Приговор по делу № 1-721/2019 от 24.10.2019

Дело № Копия 59RS0№-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усолье Пермский край 15 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Нижегородова Э.В.,

защитника – адвоката Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нижегородова Э.В.,..... не судимого,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до ..... часов ..... минут Нижегородов Э.В., находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению ..... от 16.04.2018 года, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..... государственный номер №, передвигаясь на нем по /адрес/ от /адрес/, до /адрес/, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... часов ..... минут, у Нижегородова Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,56 мг/л..

В судебном заседании подсудимый Нижегородов Э.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Нижегородовым Э.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Нижегородову Э.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании прокурор уточнил дату и время совершения преступление, а также время освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, суд также считает возможным в приговоре уточнить дату и время совершения преступления, а также время освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, считать датой и временем совершения преступления /дата/ ..... часа ..... минут, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведенным /дата/ в ..... часов ..... минут, что не нарушает права Нижегородова Э.В., не ухудшает его положение и не влечет изменение квалификации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нижегородова Э.В. являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Нижегородова Э.В., в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Нижегородова Э.В., согласно которым он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога ..... не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При назначении Нижегородову Э.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Нижегородова Э.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Нижегородова Э.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер основного и дополнительного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Нижегородовым Э.В преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей – оплата труда адвоката Зиннатуллиной Л.А., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Нижегородова Э.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Нижегородова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нижегородову Э.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -