Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10635/2016 ~ М-3709/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-10635/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к Тулуниной ФИО5 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Тулуниной Т.А. о взыскании суммы по договору займа от 01.12.2014 года в размере 141 970 рублей, а также 4 039 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 01.12.2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Тулуниной Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей на срок 30 дней. В соответствии с заявлением на получение карты и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере 5 000 рублей была перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA. В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 3 000 рублей. Общая сумма по договору займа составила 8 000 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Представитель истца ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» Постникова Е.А. (по доверенности), извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с исковым заявлением изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тулунина Т.А., согласно почтового уведомления лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ею при заключении договора займа, совпадающим с местом регистрации по данным ОУФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, а также ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом:

01.12.2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Тулуниной Т.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей на срок 30 дней (п. 2 договора). В соответствии с заявлением на получение карты и актом приема-передачи от 01.12.2014 года вышеуказанная сумма займа в размере 5 000 рублей была перечислена заемщику на карту международной платежной системы VISA. В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых). Полная стоимость займа установлена 8000 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 12.02.2015 года.

Согласно п. 12 договора займа при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня. следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка увеличивается на 3% от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора, а также начисляются пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

До настоящего времени по заявлению истца сумма займа ответчиком ему не возвращена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком Тулуниной Т.А. принятых на себя по договору займа обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 31.12.2014 года, требования истца о взыскании суммы долга по договору в размере предоставленного займа 5000 рублей и начисленных договорных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 01.12.2014 года по 31.12.2014 года в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению.

Однако, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 107 000 рублей процентов, рассчитанных в соответствии с п. 12 договора за 428 дней фактического пользования займом с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года по 5% в день на сумму займа 5000 рублей, а также 26 970 рублей пени, рассчитанных в соответствии с п. 12 договора с 01.01.2015 года по 03.03.2016 года по 20% годовых на сумму займа с процентами и повышенными процентами (5000+3000 +107000 рублей, суд принимает во внимание, что согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Фактически проценты, указанные в пункте 12 договора займа, представляют собой увеличение платы за пользование займом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса применительно к положениям ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, рассчитанные истцом и заявленные ко взысканию проценты за период с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года в сумме 107000 рублей, не могут быть отнесены к процентам, установленным ст. 809 ГК РФ, поскольку рассчитаны под 5% в день в связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа. Исходя из согласованного условиями договора размера процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГПК РФ 2% в день подлежащие уплате до дня возврата займа проценты за пользование займом с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года составляют: 5000 х 2% х 428 = 42800 рублей. В указанном размере договорные проценты за пользование займом в связи с тем, что по состоянию на 01.03.2016 года сумма займа заемщиком не возвращена, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 809 ГК РФ. А всего в порядке ст. 809 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в согласованном договором размере за период с 01.12.2014 года по 01.03.2016 года в сумме 42800+3000 = 45800 рублей.

Размер ставки – 3% за каждый день, на которую увеличена плата за пользование займом в связи с нарушением сроков его возврата согласно п. 12 договора займа, а также пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, суд рассматривает применительно к ст. 811 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из пункта 12 договора, которым предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму общей задолженности ( в том числе просроченных процентов), суд производит расчет процентов в порядке ст. 811 ГК РФ за период нарушения сроков возврата займа с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года:

5000х3%х428 = 64200

8000х20%/365х428 = 1876,16 рублей.

Общий размер процентов в порядке ст. 811 ГПК РФ, рассчитанных за заявленный истцом период с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года в соответствии с условиями договора и требованиями закона составляет: 66076 рублей 16 копеек (64200+1876.16).

Произведенный истцом расчет пени по установленной условиями договора ставке 20% суд не может принять во внимание, поскольку производя расчет за период с 01.01.2015 года истец в сумму, на которую производит начисление пени, необоснованно включил повышенные договорные проценты, рассчитанные за период с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года в сумме 107000 рублей при отсутствии по состоянию на 01.01.2015 года у заемщика задолженности по займу и процентам за пользование займом по состоянию на 01.01.2015 года в указанном размере.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер займа 5000 рублей, период нарушения срока возврата займа 428 дней, размер подлежащих взысканию за пользование займом процентов исходя из ставки 2% в день, суд полагает, что неустойка в размере 66076,16 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником. В связи с чем полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению в сумме 4 039 рублей 40 копеек.

Согласно обоснованно заявленных истцом требовании до применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составил: 5000 + 66076,16 +45800 = 3537,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к Тулуниной ФИО6 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тулуниной ФИО7 в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга по договору займа от 01.12.2014 года в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 года по 01.03.2016 года в размере 45800 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2015 года по 01.03.2016 года в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3537 рублей 52 копейки, а всего57337 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      О.В. Михайлова