Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2011 ~ М-910/2011 от 21.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя ответчика ОАО «Русь-Банк» по доверенности Голованова Р.А.,

ответчика Рагимова С.Т.,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Беренгартена И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Peugeot 407,

установил:

          ОАО «Русь-Банк» (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиль Peugeot 407; ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом; в тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №; основанием для предъявления иска стало нарушение ФИО1 условий кредитного договора (л.д.7).

           В судебном заседании представитель истца ОАО «Русь-Банк» по доверенности Голованов Р.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении.

           Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

           Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых (л.д. 14-18).

В обеспечение исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, по условиям которого истец принял от ответчика в залог автомобиль Peugeot 407, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № цвет синий, год выпуска 2007 (л.д. 19-21).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем зачисления денежных средств в размере кредита в безналичном порядке на счет заемщика № в Банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п. 3.1). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга; размер и сроки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункты 3.6, 3.7).

Согласно выписке по счету внесение платежей заемщиком по погашению кредита и уплате процентов платежей было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-38).

В направленном истцом в адрес ответчика ФИО1 требовании ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции (л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом пени составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д. 9-13).

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как следует из материалов дела, ответчиком с апреля 2010 г. и по настоящее время платежи в счет погашения кредита не вносились.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В п. 1.2 договора о залоге указано, что заложенное имущество оценивается сторонами в размере 623 000 рублей (л. д. 19). Истец и ответчик не возражали относительно начальной цены автомобиля в указанном размере. Таким образом, начальная продажная цена указанного транспортного средства составит 623 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751 рубля 86 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Русь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ОАО «Русь-Банк» по уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на предмет залога: автомобиль Peugeot 407, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет синий, год выпуска 2007, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ОАО «Русь-Банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

      На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Свечков А.И.