Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-946/2020 от 18.08.2020

***

28RS0004-01-2020-007746-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 9 ноября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Мельника А.А.,

защитника – адвоката Алиева Р.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 9 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мельника Александра Александровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***; со слов проживающего по адресу: ***; не судимого,

содержащегося под стражей с 13 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

21 июля 2016 года Мельник А.А. в соответствии с приговором Белогорского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу 02 августа 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Водительское удостоверение не имеет. Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Мельник А.А. имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ отбыто.

Однако, Мельник А.А. должных выводов для себя не сделал и 29.05.2020 года около 03 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Северная,153, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), понимая что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «MITSUBISHICANTER», государственный регистрационный номер В ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

29.05.2020 года около 03 часов 30 минут в районе дома № 153 по ул. Северная г. Благовещенска Амурской области автомобиль марки «MITSUBISHICANTER», государственный регистрационный номер *** управлением Мельника А.А. был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» и передан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

29.05.2020 года в 04 часа 31 минут Мельник А.А. был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Северная, 153.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 28 АО № 116023 от 29.05.2020 года, в 04 часа 31 минуту установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Мельником А.А. воздухе, составило 0,985 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Мельник А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Мельнику А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Мельника А.А. – адвокат Алиев Р.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Мельника А.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Мельник А.А. согласился, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мельнику А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мельник А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; судим на момент совершения преступления, в настоящее время судимость погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельнику А.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не может согласиться, с позицией защитника, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимому необходимо признать явку с повинной, по следующим основаниям:

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года Мельник А.А. задерживался сотрудниками полиции, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Мельник А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показаниями прибора Алкотектора. В дальнейшем Мельник А.А. согласился с результатами освидетельствования. Данное согласие Мельника А.А., суд не может признать к качестве явки с повинной, поскольку Мельник А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления и его причастность на момент согласия с результатами освидетельствования к совершению преступления уже была установлена сотрудниками полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание Мельнику А.А., судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ. Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельник А.А. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены наказания на принудительные работы, суд не усматривает.

Поскольку Мельник А.А. в период не погашенной судимости по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 года, вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Наказание Мельнику А.А. суд назначает с применением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в колонии - поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 29.05.2020 года, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть Мельнику А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 13 октября 2020 года по 3 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Возложить на осужденного Мельника А.А. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Мельника А.А. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения Мельнику А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осужденного Мельника А.А. в колонию - поселение.

По прибытию осужденного Мельника А.А. в колонию-поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от 29.05.2020 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин