Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 (2-6881/2013;) ~ М-3686/2013 от 30.04.2013

Дело №2-458/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова И.Е. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренков И.Е. обратился с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Мурашевой О.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в г.Красноярске произошло ДТП с участием его автомобиля Ford Focus г/н <данные изъяты>, автомобиля Lexus RX300 под управлением Деньгина А.В., автомобиля Renault Megane II под управлением Худякова Р.И. и Kia SLS Sportage SL.SLS г/н <данные изъяты> под управлением Мурашевой О.Б.. ДТП произошло по вине последней. Истец обратился к ОСАО "РЕСО-Гарантия", с которым у Мурашевой О.Б. был заключен договор ОСАГО и договор добровольного страхования гражданской ответственности, за страховой выплатой. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 35 849.76руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, по заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203 590руб. Истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение 84 153.24руб, неустойку за просрочку страховой выплаты 740.55руб. С Мурашевой О.Б. просил взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением, 83 590,00руб. Кроме того, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по извещению заинтересованных лиц на осмотр автомобиля оценщиком 505.60руб, компенсацию морального вреда 5 000руб ( т.1 л.д.4-5).

05.06.2014 г производство по делу прекращено в части требований к Мурашевой О.Б. в связи с отказом от иска к данному ответчику ( т.1 л.д.239).

05.06.2014г истец требования уточнил, окончательно просит взыскать в его пользу с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение 25 495,6руб, неустойку за просрочку страховой выплаты 58 486,28руб, компенсацию морального вреда 5 000руб ( т.1 л.д.233-235).

В судебном заседании представитель истца Смирнов С.В. ( доверенность от 11.03.2014г, т.1 л.д.162-163) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица Деньгин А.В., Худяков Р.И., Худякова О.А., ЗАО СО "Надежда", ООО "Ингосстрах", Бозоров Ш.А., Анисимова А.В., ООО "Росгосстрах", Мурашева (Сердитова) О.Б., извещенные о рассмотрении дела ( т.1 л.д.241-250, т.2 л.д.1-14), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК     дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, специалиста Романова Н.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 45     Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), предусмотрено, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в г.Красноярске произошло столкновение автомобилей: Lexus RX 300 г/н <данные изъяты> под управлением собственника Деньгина А.В.; Renault Megan г/н <данные изъяты> принадлежащего Худяковой О.А. и под управлением Худякова Р.И.; Ford Focus г/н <данные изъяты> под управлением собственника Сидоренкова И.Е.; Kia Sportage г/н <данные изъяты> под управлением собственника Мурашевой О.Б. (изменила фамилию на Сердитову) (т.1 л.д.23-24, 72, 104).

Гражданская ответственность Мурашевой О.Б. как владельца Kia Sportage г/н <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.74). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключило с Мурашевой О.Б. договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца Kia Sportage г/н <данные изъяты> страховая сумма 600 000руб, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2013г ( т.1 л.д.107).

01.03.2013г Сидоренков И.Е. обратился в СОАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате ( л.д.78-79).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело Сидоренкову И.Е. страховые выплаты: 18.03.2013г- 35 849,76руб ( л.д.160), 31.01.2014г - 84 150,24руб ( л.д.132), 22.05.2014г - 65 100руб ( т.1 л.д.231).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, суду пояснил, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определенный заключением судебной экспертизы, не соответствует фактическому размеру ущерба, занижен.

В отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает, указал, что страховая выплата произведена в полном объеме согласно заключению судебной экспертизы. Возражает против взыскания расходов по оценке ущерба, поскольку судебной экспертизой подтверждено, что заявленная истцом стоимость ремонта завышена. Возражает против взыскания неустойки, поскольку сумма ущерба определена только на основании судебной экспертизы при рассмотрении дела. Просит применить при определении размера неустойки ст.333 ГК РФ. Возражает против заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными ( т.1 л.д.157 77-178, 229).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидоренкова И.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела об адм.правонарушении, иных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> в г.Красноярске столкновение автомобилей Lexus RX 300 г/н <данные изъяты> под управлением Деньгина А.В., Renault Megan г/н <данные изъяты> управлением Худякова Р.И., Ford Focus г/н <данные изъяты> под управлением Сидоренкова И.Е., Kia Sportage г/н <данные изъяты> под управлением Мурашевой О.Б. произошло по вине Мурашевой О.Б., которая в нарушение требований п.10.1ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) при движении не выбрала скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением, что привело к столкновению с расположенными впереди транспортными средствами Lexus RX 300 г/н <данные изъяты> Renault Megan г/н <данные изъяты> Ford Focus г/н <данные изъяты> В действиях водителей Деньгина А.В., Худякова Р.И., Сидоренкова И.Е суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

По делу установлено, что гражданская ответственность владельца Kia Sportage г/н <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия», кроме того, гражданская ответственность была застрахована у данного страховщика по договору добровольного страхования со страховой суммой 600 000руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Сидоренков И.Е., как собственник Ford Focus г/н <данные изъяты> вправе требовать от страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещения ущерба в пределах, установленных ст.7. ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, т.е. 120 000руб, и в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности, т.е. 600 000руб, всего 720 000руб.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд учитывает следующее.

В силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного 14.03.2013г ООО «Красноярская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 293 590руб ( т.1 л.д.10-20).

    По заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сидоренкова И.Е. составляет с учетом износа 185 100руб ( т.1 л.д.195-198).

В судебном заседании в качеств специалиста был допрошен Романов Н.В., директор ООО «Красноярская оценочная компания», производивший оценку ущерба 14.03.2013г, который пояснил, что в заключении судебной автотехнической экспертизы занижен объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, и их стоимость. Однако, суд не может принять данные доводы как достоверное доказательство размера ущерба и полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение дано лицом, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы и оценочной деятельности с 2009г, выводы и расчеты экспертом подробно мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведена в экспертном учреждении, предложенном истцом.     Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы.

    Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 185 100руб.

    Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6 500руб ( т.1 л.д.51), по вызову заинтересованных лиц на осмотр автомобиля оценщиком 505.60руб ( л.д.52-53), которые в соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), входят в состав страховой выплаты.

    Таким образом, всего истцу от ответчика причитается 192 105,60руб ( 185 100руб + 6 500руб + 505.60руб), из которых 120 000руб подлежит возмещению по договору ОСАГО, 72 105,6руб – по договору добровольного страхования гражданское ответственности.

    По делу установлено, что ответчиком истцу произведена страховая выплата в сумме 185 100руб). т.о. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сидоренкова И.Е. подлежит взысканию страховая выплата в сумме 7 005.60руб (192 105,60руб – 185 100руб).

    При разрешении требования Сидоренкова И.Е. о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

    Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ на сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 01.04.2013г по 31.01.2014г, а на сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, за период с 31.01.2012г по 22.05.2013г – неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    По делу установлено, что Сидоренков И.Е. обратился в СОАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате 01.03.2013г, т.о. страховая выплата должна была быть произведена в срок по 01.04.2013г, по делу установлено, что выплаты произведены: 18.03.2013г- 35 849,76руб, 31.01.2014г - 84 150,24руб, 22.05.2014г - 65 100руб.

    На 01.04.2013г ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования/ равная 8.25% годовых.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер неустойки за период с 01.04.2013г по 31.01.2014г составляет 28 324,89руб ( 84 150,24руб х 8.25%/75 х 306дн). Истец просит за указанный период взыскать неустойку в размере 19 438,70руб, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

За период просрочки с 01.02.2014г по 22.05.2014г размер неустойки - 130 028,44руб (39 047,58руб (цена услуги добровольного страхования гражданское ответственности (страховая премия) – т.1 л.д.107) х 3% х 111дн). Поскольку размер неустойки в данном случае ограничен ценой услуги, то размер неустойки составляет 39 047,58руб.

Всего неустойка, причитающаяся истцу, составляет 67 372.47руб (39 047,58руб + 28 324,89руб). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом последствий нарушения обязательства ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения, периода просрочки, необходимости установления размера ущерба в судебном порядке, суд находит возможным снизить размер неустойки до 20 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 15 002.80руб ((7 005.60руб 20 000руб + 3 000руб) х 50%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 25 000руб ( т.1 л.д.54-55), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, принимая во внимание возражения ответчика против размера заявленных истцом расходов, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ полагает необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 20 000руб.

В соответствии со с.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000руб ( т.1 л.д.163).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1 210.17руб ( 1010.17руб – по требованиям имущественного характера, 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сидоренкова И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сидоренкова И.Е. страховую выплату 7 005рублей 60 копеек, неустойку 20 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 15 002рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000рублей, всего взыскать 66 008рублей 40 копеек.

Взыскать с ЗАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета 1 210рублей 17 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова