Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 (1-637/2011;) от 26.12.2011

--

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты             20 февраля 2012 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ПОПОВОЙ Ю.В.,

адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер № 78 от 30.01.2012 г.,

при секретаре ГРИГОРОВОЙ О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бондарева А.В., родившегося дд.мм.гггг в
<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бондарев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дд.мм.гггг в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков со ФИО, воспользовавшись тем, что он отвлекся, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 6300 i» стоимостью 2 800 рублей, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей, после чего похищенный мобильный телефон положил под подушку кровати в своем доме, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондарев А.В. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что дд.мм.гггг в вечернее время к нему в дом пришел знакомый ФИО, с которым он стал распивать спиртные напитки. Во время распития у ФИО села батарейка в телефоне марки «Нокиа» и зарядным устройством, принадлежащим его жене ФИО1, ФИО в другой комнате на тумбочке положил свой телефон заряжаться. В этот момент у него возникло желание похитить телефон. Во время распития он зашел в комнату и спрятал телефон под подушку на кровати. Когда ФИО собрался домой, то зашел в комнату за телефоном, но его на тумбочке не увидел. Бондарева Александр В.А. пояснил, что не знает, куда делся телефон. ФИО пришел утром за телефоном, но он сказал ему, что телефона у него нет. Сим карту он выбросил, а телефон использовал для прослушивания музыки. Затем его вызвали в полицию, где он признался в краже телефона и возвратил телефон.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина
Бондарева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в зале суда в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ о том, что дд.мм.гггг около 18-00 часов он пришел в гости к своему знакомому Бондарева Александр В.А. проживающему по адресу <адрес> принес с собой спиртные напитки в количестве 2 бутылок емкостью 0,7 литров каждая и пиво в количестве 2 бутылок емкостью по 2,5 литров каждая. Дома Бондарев находился один, и они вдвоем начали распивать спиртное. Около 19 часов 00 минут у него началась разряжаться аккумуляторная батарея мобильного телефона «Nokia 6300 i». Он спросил у Бондарева, нет ли у него зарядного устройства подходящего к ему телефону, на что Бондарев сказал, что у него имеется зарядное устройство. После чего он передал Бондареву свой мобильный телефон, они прошли в соседнюю комнату, где Бондарев подключил мобильный телефон к зарядному устройству, а сам телефон положил на тумбу рядом с кроватью и стали продолжать распивать спиртные напитки. Несколько раз Бондарев заходил в комнату, где лежал телефон. За мобильным телефоном он не наблюдал, так как полностью доверял Бондареву. Около 20 часов 00 минут он собрался идти домой и сообщил об этом Бондареву, после чего совместно с ним прошел в комнату, где находился мобильный телефон с целью его забрать. Зайдя в комнату, он увидел, что тумба, на которой Бондарев оставил его телефон, пуста. Он спросил у Бондарева, где находится телефон, на что Бондарев ответил, что не знает, после чего в грубой форме стал выгонять его из домовладения. Он стал просить Бондарева вернуть телефон, но Бондарев повторял, что не знает, где находится телефон. После чего он ушел. Несколько раз после произошедшего, он обращался к Бондареву с требованием вернуть телефон, но каждый раз Бондарев говорил, что не брал телефон. Принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6300 i» он приобретал в декабре 2010 года за 4 500 рублей, но оценивает его с учетом износа в 2 800 рублей. Материальной ценности сим-карта, находящаяся в телефоне, для него не представляет. (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей в судебном заседании о том, что с Бондаревым А.В. ее гражданский муж, от которого она имеет двух несовершеннолетних детей. дд.мм.гггг она с детьми уехала в гости к родственникам в х. <адрес>, где находилась до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ей от Бондарева А.В. стало известно, что дд.мм.гггг он похитил у своего знакомого ФИО мобильный телефон «Нокиа». По ее приезду домой дд.мм.гггг Бондарев А.В. ей ничего про похищенный им телефон не рассказывал, никаких телефонов она в доме не видела.

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в судебном заседании о том, что он в настоящее время проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> в должности о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. дд.мм.гггг в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление гр-на ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут из домовладения № по <адрес> тайно похитило принадлежащий ему телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление и отысканию телефона, было установлено, что хищение совершил гр-н Бондарев А.В., который был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, где при даче объяснения признался в краже и позже выдал похищенный телефон «Нокиа».

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому, подозреваемый Бондарев А.В. указал на дом № по <адрес>, в котором он дд.мм.гггг около 20 часов 00 минут похитил мобильный телефон «Нокиа» у ФИО, затем указал
на тумбу, на которой находился вышеуказанный телефон в тот момент,
когда он совершил его хищение и кровать, под подушку на которой он
спрятал похищенный мобильный телефон, а затем указал на мусорный бак, в который он выкинул сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» из похищенного телефона. (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому потерпевший ФИО указал на дом № по <адрес>, в котором дд.мм.гггг у него была совершенна кража мобильного телефона «Nokia 6300 i», затем указал на тумбу, расположенную в комнате дома № по <адрес>, на которую в его присутствии Бондарев А.В. положил принадлежащий ему телефон для зарядки аккумуляторной батарей. (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествияот дд.мм.гггг - кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>,где Бондарев А.В. добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 6300 i». (л.д. №).

Протоколом осмотра предметовот дд.мм.гггг - мобильного телефона «Нокиа 6300 i» номер IMEI 357098017623155. (л.д. №).

Протоколом ФИО похищенного у него мобильного телефона «Нокиа 6300 i». (л.д. №).

Товарным чеком о стоимости мобильного телефона«Nokia 6300 i», согласно которому, стоимость мобильного телефона «Nokia 6300 i», бывшего в употреблении, составляет 3 000 рублей. (л.д. 17).

Справкой независимого экспертно-консультационного центра «КАНОН» от дд.мм.гггг,согласно которой, наиболее вероятная стоимость мобильного телефона «Nokia 6300 i», с учетом его физического износа, на момент совершения преступления имеет рыночную стоимость 3 000 рублей. (л.д. №).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг, согласно которому, Бондарев А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. №).

Содеянное подсудимым Бондаревым А.В. суд квалифицирует по
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, и пришел к выводу о том, что Бондареву А.В В. целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Суд обсудил вопрос о применении ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ-420
от 7.12.2011 года и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможно изменить категорию преступления с средней на небольшую тяжесть.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарева А.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2
п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года
в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бондареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 6300 i» хранящийся у потерпевшего ФИО - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Л.А. ВОЛКОВА

Копия верна:

Судья      Л.А.Волкова

Секретарь          О.О. Григорова