Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6959/2015 ~ М-1606/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-6959/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Бабасюка Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасюк ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алькасар групп» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Бабасюк Е.С.обратился в суд с иском к ООО ОА «Алькасар групп» взыскании задолженности по заработной плате в размере 25920 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника, заработная плата ему была установлена в размере 1440 рублей за одно дежурство, за указанный период он отработал 18 дежурств. Однако овтетчик заработную плату ему не выплатил.

          Истец Бабсюк Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил. Что с ведома и по поручению работодателя приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника ООО ОА «Алькасар групп», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану объекта ООО «Севервостокэлектромонтаж» по адресу: <адрес>, работал сутки через двое, при трудоустройстве заполнил анкету, по журналу приема и сдачи дежурств смены принимал и сдавал. Отработал 18 смен, однако работодатель трудовой договор так и не выдал, запись в трудовую книжку не внес, заработную плату ни разу не выплатил. Мотивировав это тем. Что «Северовостокэлектромонтаж» задерживает расчет. Поскольку заработную плату не платили, он написал заявление б увольнении, передал его в бухгалтерию и на работу более не вышел. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии овтетчика в порядке заочного производства.

    Ответчик ООО ОА «Алькасар групп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождении юридического лица. От получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Принимая во внимание то, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от получения судебной корреспонденции и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, Ключевского Д.Д., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бабасюка Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ч.3).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО ОА «Алькасар групп» осуществляет лицензируемую частную охранную деятельность на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии. Директором является Сабитов Ф. Х.

Согласно журнала приема и сдачи дежурства в ООО «Северовостокэлектромонтаж» ООО ОА «Алькасар групп» за 2014 год Бабасюк Е.С. осуществлял дежурства по сменам с ДД.ММ.ГГГГ. итого 18 дежурств.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля Ключевского Д.Д., он работал в ООО ОА «Алькасар групп» на объекте ООО «Северовостокэлектромонтаж» по <адрес>. 1а, позвал работать своего родственника Бабасюка Е.С., работали втроем, передавали друг другу охрану объекта по журналу. Однако работодатель не выплачивал заработную плату. В связи с чем он обратился в прокуратуру и в ГИТ. После его обращений в данные органы работодатель выплатил ему заработную плату из расчета 1440 рублей за смену, Бабасюку Е.С. до настоящего времени заработную плату не выплатили.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с названными нормами трудового права суд пришел к выводу о том, что, в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, определение о досудебной подготовке, однако ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по заработной плате не представил. Также как и не представил сведений об организации деятельности по охране объекта ООО «Северовостокэлектромонтаж» по адресу: <адрес> (договор на основании которого осуществлялась охрана, сведения об организации охраны на данном объекте, о лицах, привлеченных к выполнению работ по охране). При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять доводам истца о допуске с ведома и по поручению работодателя к охране объекта ООО «Северовостокэлектромонтаж» и выполнению трудовых функций охранника. При этом, представленные ответчиком в ГИТ информацию об отсутствии трудовых отношений с Бабсюков Е.С.., подтвержденную выпиской из книги учета движения трудовых книжек, табенлем учета рабочего времени за сентябрь 2009 года суд не может признать допустимыми и достоверными доказательствами отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком суду не представлены сведения о структурной организации, о наличии договорных отношений с ООО «Северовостокэлектромонтаж», а также о порядке организации охраны данного объекта.

Представленный истцом журнал приема и сдачи дежурств ООО ОА «Алькасар групп» ответчиком не опровергнут как доказательство наличия трудовых отношений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт и порядок осуществления коммерческой деятельности, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в заявленный период и о наличии задолженности по заработной плате, неисполнение ответчиком указанной обязанности дает суду согласно приведенным выше нормам процессуального закона возможность разрешить спор с учетом имеющихся в деле доказательств – пояснений истца, согласующихся с показаниями свидетеля и представленным суду журналом приема-сдачи дежурства ООО ОА «Алькасар групп».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что за 18 отработанных смен задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18х1440 = 25920 рублей исходя из согласованного при трудоустройстве размера оплаты труда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

    Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, факт установления допущенного ответчиком нарушения трудовых прав Бабасюк Е.С. на выплату в установленный срок и в полном размере заработной платы, период нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1277 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алькасар групп» в пользу Бабасюк ФИО8 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 26420 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Алькасар групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1277 рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова