Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2014 (2-6016/2013;) от 25.12.2013

заочное Решение

Именем Российской федерации

14 апреля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452 по иску ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области к Малаховой В. В. о возврате излишне полученной пенсии,

У с т а н о в и л :

ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и МО обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование требований истец ссылается на то, что Малахова В.В. <дата> обратилась в Управление с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Совместно с заявлением представлена справка от <дата> <номер> об очном обучении в <...>. Заявитель был поставлен в известность, что в случае окончания учебы ранее срока указанного в справке, обязан сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию в 5-тидневный срок, а также в случае невыполнения этих обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм пении, обязан возместить переполученную сумму пенсионному органу. По сообщению учебного заведения ответчик отчислен из числа студентов на основании приказа <номер> от <дата>. Ответчик об этом факте не сообщил в орган, выплачивающий пенсию, в связи, с чем Управлением была излишне выплачена пенсия на сумму <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца доверенности (л.д.6) Ушакова Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малахова В.В. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.83). О причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Суд, с учетом мнение представителя истца счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, изучив доводы истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичное положение содержится в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, Малахова В.В. <дата> обратилась в Управление с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д.35).

Одновременно с заявлением о назначении пенсии ответчиком представлена справка от <дата> <номер> об очном обучении в <...>. Дата зачисления <дата>, согласно приказу <номер>, дата окончания учебы <дата> (л.д.34).

По сообщению учебного заведения Малахова В.В. отчислена из числа студентов на основании выписки из приказа <номер> от <дата> (л.д.28). Ранее ответчик обязался в случае окончания учебы ранее срока, установленного в справке, при переходе из одного учебного заведения в другое или смены формы обучения с очной на заочную или вечернюю, а также при возникновении каких-либо других обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, сообщить об этом в орган, выплачивающий пенсию, в 5-тидневный срок.

Добровольно возместить излишне полученную сумму ответчик отказался.

С учетом системного толкования указанных выше норм законов, подлежащих применению по спорным правоотношениям, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчик уклонился от сообщения достоверной информации относительно окончания учебы, что послужило основанием к необоснованной выплате ей пенсии. Полученные ответчиком суммы выплат в соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ следует признать неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Расчет неосновательного обогащения в виде полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца составляет сумму переплаты в размере <...>. и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Малаховой В. В. в пользу ГУ УПФ РФ №15 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную пенсию в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья