Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1901/2016 ~ М-1031/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ПАО «Росгосстрах» о назначении по делу экспертизы, а также вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, до обращения с иском в суд

    УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВА3 20099», регистрационный знак №, был признан виновным, так как в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль «Инфинити М25» регистрационный знак А 219 УК 161, который принадлежит ФИО2 на праве собственности. В результате происшествия, транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ФИО3 ЕЕЕ N №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ФИО3 ЕЕЕ N №. В соответствии с законодательством РФ, лимит ответственности составляет 400 000 рублей.

Истец обратился в суд, в первоначальном иске не указывая оснований по ФЗ РФ «ОБ ФИО3» по которым имело место обращение к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако, в уточненной редакции иска ( л.д.82), истец уточнил требования указав о том, что он обратился в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, по полису виновника ФИО1 ФИО3 ЕЕЕ N №.

В суд после неоднократных запросов ПАО «Росгосстрах» направило страховое дело, и ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель истца не возражал против назначения экспертизы, пояснил о том, что поскольку ПАО «Росгосстрах» является компанией застраховавшей ответственность потерпевшего и виновного лица, то истец имеет право обратиться в компанию виновника за получением страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца, извещенного надлежаще по ст. 167 ГПК РФ, от которого представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав присутствующих, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ФИО3, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (ст. 14.1 и 12 Закона об ФИО3).

Из уточненной редакции требований, и страхового вела, следует, что истец, минуя прямое возмещение ущерба, обратился к ответчику, за выплатой страхового возмещения ссылаясь на полис виновника ФИО1 ФИО3 ЕЕЕ N №, в то время как таких оснований у истца не имелось, о чем прямо разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что истец не обращался к ответчику о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но не утратил права на предъявление заявления о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ПАО «Росгосстрах» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ :