Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-40\2015 г.

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское                                         4 марта 2015 г.

          Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца ДИКОВА А.К., при секретаре Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                   ДИКОВА А.К. к БАРЫЛИК

Т.А. о взыскании денег по договору займа,

       У с т а н о в и л:

Истец Диков А.К. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Серебряковой Т.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 млн. руб. и возмещении расходов по госпошлине в сумме 13200 руб.

В исковом заявлении указано, что 12.12.2012 г. между Диковым А.К. и Серебряковой Т.А. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора заимодавец передает заемщику денежные средства на сумму 1 млн. руб. сроком на 6 календарных месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок. На основании договора истец передал ответчице 12.12.2012 г. 1 млн. руб. по акту приема-передачи денежных средств, ответчица их приняла. Согласно п.2.2 договора заемщица обязалась возвратить полученные деньги до 12 мая 2013 г. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. На 16 апреля 2014 г. задолженность по основному долгу составляет 1 млн. руб. Уведомлением от 13 марта 2014 г. истец уведомил ответчицу о необходимости погасить задолженность до 13.04.2014 г. Однако ответчица данное уведомление проигнорировала. Истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга 1 млн. руб. и возместить ему расходы по госпошлине в сумме 13200 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в Богородском районном суде было установлено, что 29.01.2014 г. ответчица сменила фамилию с Серебряковой на Барылик и с 23.07.2014 г. зарегистрирована по адресу с.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д...., в связи с чем определением от 5.12.2014 г. гражданское дело передано по подсудности в Сосновский районный суд Нижегородской области.

        Истец Диков А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что ответчица была его знакомой, работала страховым агентом, он страховал у нее автомашину. Зная о том, что он продал автомашину и у него есть деньги, она обратилась к нему с просьбой дать денег в долг, т.к. у нее серьезно больна мама и деньги нужны на лечение. Она пообещала возвратить деньги через 6 месяцев. Он согласился, они оформили договор займа на срок 6 месяцев под 7% в месяц. В договоре они указали, что в качестве залога будет выступать 1\2 доля жилого дома и земельного участка, принадлежащих Серебряковой Т.А. на праве собственности. Ответчица передала ему копии свидетельств о праве собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу г.Богородск. ул...., д..... Однако свои обязательства ответчица не исполнила. Он неоднократно обращался к ней с требованием вернуть долг, но она всегда говорила, что у нее денег нет, банковская карточка арестована, и она не может с ним расплатиться. Основной долг остался не выплаченным. После того, как он обратился в суд с иском и просил наложить арест на жилой дом и земельный участок, ему стало известно, что ответчица продала дом и земельный участок до того, как было вынесено определение суда о наложении ареста. В органы государственной регистрации прав на объекты недвижимости с заявлением о государственной регистрации залога на данные объекты недвижимости он не обращался, поэтому ответчица смогла продать дом, не поставив его в известность. Он просит взыскать с Барылик Т.А. сумму долга 1 млн. руб. Просит не взыскивать проценты по договору. Просит также не учитывать другие расписки от ответчицы, которые он передавал в материалы дела в Богородском городском суде, поскольку они не имеют отношения к указанному займу.

       Ответчик Барылик (Серебрякова) Т.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в справке Отделения УФМС по Сосновскому району: с.... Сосновского района Нижегородской области, ул...., д..... Согласно сообщения с Интернет-сайта «Почта России», конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщения Главы Панинской сельской администрации, Барылик Т.А. зарегистрирована по данному адресу, но там не проживает, ее местонахождение сельской администрации неизвестно. Барылик Т.А. также извещена о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному ей в долговых расписках. Согласно телефонограммы, она с иском согласна, но в суд явиться не может в связи с отсутствием денег на дорогу. В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, суд считает Барылик Т.А. извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с тем, что письменных заявлений от ответчицы о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

      Выслушав истца Дикова А.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        На основании ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Согласно ч.ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         В судебном заседании установлено, что по договору займа от 12.12.2012 г., составленному в простой письменной форме, Диков А.К. передал Серебряковой Т.А. денежные средства на сумму 1 000 000 (1 млн.) руб. 00 коп. сроком на 6 календарных месяцев под 7% ежемесячных выплат, составляющих 70 000 руб. ежемесячно, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок. Факт передачи денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от той же даты, согласно которого на основании договора займа от 12.12.2012 г. заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в сумме 1 млн. руб. В договоре и акте приема-передачи имеются подписи сторон и их паспортные данные.

          Как следует из материалов дела, пояснений истца и позиции ответчицы по делу, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

        Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по гражданскому делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

       Факт перемены фамилии Серебряковой Т.А., <***> г.рождения, уроженки г.... Московской области на Бырылик Т.А. подтверждается записью акта о перемене имени от 28.11.2013 г. отдела ЗАГС Богородского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.59). Таким образом, заемщицей по договору от 12.12.2012 г. является Барылик Т.А. - до перемены фамилии Серебрякова Т.А.

      В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчицы только сумму основного долга, не начисляя на данную сумму проценты в соответствии с условиями договора займа. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не находит, поэтому принимает решение о взыскании с ответчицы Барылик Т.А. денег в сумме 1 000 000 руб. в пользу истца.

               В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 13200 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, указанная сума госпошлины должна быть взыскана с ответчицы.

                Руководствуясь ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л :

       Исковое заявление Дикова А.К. к Барылик Т.А. удовлетворить.

       Взыскать с БАРЫЛИК Т.А. в пользу ДИКОВА А.К. долг по договору займа от 12.12.2012 г. в сумме 1 000 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13200 руб., а всего 1 013 200 руб.

                   Ответчица Барылик Т.А. вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение отменяется в случае, если суд установит, что неявка ответчицы в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчица ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Сосновский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья:                                                    Т.П.Немчинова