Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 18 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

подсудимого Крищик Е.С.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крищик Е.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -----------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: -----------, проживающего по адресу: -----------, с начальным общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного в ГКУ РК «ЦЗН -----------» не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.08.2016 г. ----------- по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением ----------- от 17.11.2016 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из ФКУ СИЗО- УФСИН России по 25.11.2016 г. по отбытию срока наказания (наказание отбыто 05.09.2018 г.),

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Крищик Е.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору ----------- от 24 августа 2016 года, вступившему в законную силу 6 сентября 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам города ----------- до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от дома -----------.

ХХ.ХХ.ХХ в 23 часов 40 минут Крищик Е.С. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по -----------, о чем был составлен протокол .

При проведенном непосредственно после задержания освидетельствовании Крищик Е.С. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,32 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть Крищик Е.С. перед этим управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт . На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Крищик Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый Крищик Е.С. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Крищик Е.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крищик Е.С., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Крищик Е.С. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Крищик Е.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. ); <данные изъяты> не работает, на учете в ГКУ РК «ЦЗН -----------» в качестве безработного не состоит (л.д. ); военнообязанный (л.д. ); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крищик Е.С., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Крищик Е.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Крищик Е.С., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающее при отсутствии отягчающих наказание обстоятельство, данные о его личности и состоянии здоровья, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

С учетом данных о личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Мера пресечения Крищик Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 460 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-78/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сибиряков Михаил Михайлович
Ответчики
Крищик Евгений Сергеевич
Другие
Александров Олег Маратович
Суд
Беломорский районный суд Республики Карелия
Судья
Маковский Михаил Анатольевич
Дело на сайте суда
belomorsky--kar.sudrf.ru
20.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
20.06.2019Передача материалов дела судье
05.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.07.2019Судебное заседание
18.07.2019Судебное заседание
18.07.2019Провозглашение приговора
22.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее