Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8558/2016 ~ М-8404/2016 от 25.08.2016

№2-8558/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименкова С. Н. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

                                            УСТАНОВИЛ

Акименков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой», просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика, судебные издержки, в том числе стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируя тем, что между ним и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требования №У по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве с ООО «ГлавГрадоСтрой». По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным №, расположенную на <адрес>, подъезд (секции) №, общей площадью квартиры с учетом летних помещений <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-х этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора уступки прав требования цена уступаемых прав, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме. В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией, однако застройщик ей не направил никаких уведомлений о сроках передачи квартиры.Согласно п.4.1.4 Договора передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует акт приема-передачи. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Истец - Акименков С. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явилась, просила снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер возмещения судебных расходов, и применить статью 333 ГК РФ, а именно уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - однокомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже указанного жилого дома (л.д.6-10).

В соответствии с п.2.2 Договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик, не позднее, чем за <данные изъяты> месяца до истечения указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении Договора (л.д.6).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объект долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Дома и о готовности объекта долевого строительства и о последствия участника долевого строительства, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Акименковым С.Н. и ООО «Строительная фирма «Гермес-С» был заключен договор уступки прав требования №У по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве с ООО «ГлавГрадоСтрой». По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным №, расположенную на <данные изъяты> этаже, подъезд (секции) №, общей площадью квартиры с учетом летних помещений <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>х этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>. (л.д. 11-14).

Согласно п.2.1 договора уступки прав требования цена уступаемых прав, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Акименков С.Н. исполнил обязательства по Договору уступки права (требования) по оплате стоимости квартиры, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно Акту приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, стороны исполнили обязательства по Договору долевого участия в строительстве № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,участник Договора долевого строительства произвел оплату по договору в полном объеме,застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства-жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.17).

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «Строительная фирма «Гермес-С», принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнили в соответствии с условиями Договора оплатив ООО «ГлавГрадоСтрой» стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты>(л.д.7).

         В соответствии с п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией, однако застройщик не направил истцу никаких уведомлений об изменении сроков передачи квартиры.

        Согласно Акту приема-передачи, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца,а потому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

     Истцом суду представлен следующий расчет неустойки:

     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> (дни просрочки)/<данные изъяты>).

         Данный расчет не может быть принят судом,исходя из условий заключенного сторонами Договора и объема переуступленных по нему прав.

         Так, согласно пункту 4.1.4 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дата передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно начало периода просрочки исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, в основу расчета истцом положена сумма <данные изъяты>,которая является ценой уступаемых прав по Договору уступки, при этом, по Договору долевого участия в строительстве ООО «Строительная фирма «Гермес-С» исполнила обязательства перед ответчиком по оплате стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты>. В силу п.1.1 Договора уступки прав требования,Цедент уступает, а Цессионарий принимает на платной основе право требования на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.Пунктом 1.5 Договора уступки Цедент гарантировал, что цена по Договору участия в долевом строительстве уплачена Застройщику в полном объеме. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по цене равной объему уплаченных Цедентом Застройщику денежных средств в размере <данные изъяты>.

         Ответчик не согласился с расчетом размера неустойки, предоставив следующий контррасчет:<данные изъяты>

        Суд признает представленный ответчиком расчет неустойки верным,произведенным в соответствии с нормами, регулирующими правоотношения сторон.      

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагая,что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О суд, при применении статьи 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что Договор Уступки прав (требования) по Договору долевого участия в строительстве был заключен уже за пределами срока передачи объекта долевого строительства участнику,в связи с чем, нарушение ответчиком условий договора являлось для истца очевидным, а также срок нарушения обязательств по передаче объекта с даты заключения Договора Уступки, размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, полагая данный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд,принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

       Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела,наличие объективных причин,явившихся в определенной степени препятствием к своевременному исполнению обязательств по Договору, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, суд находит возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенного обязательства.

      Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд, принимая во внимание,категорию сложности гражданского дела,что иск является типовым, срок рассмотрения дела,отсутствие необходимости дополнительного сбора доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму обоснованной.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Акименкова С. Н. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Акименкова С. Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Акименкова С. Н. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, штрафа в размере, превышающем <данные изъяты>,судебных расходов в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Невская Е.В.