Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2021 ~ М-4142/2020 от 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование, что между сторонами посредством мессенджера WhatsApp была заключена договоренность по оказанию услуг в сфере связей с общественностью – SMM, в соответствии с которой последняя приняла на себя обязательства оказать услуги по информационному сопровождению в сфере связей с общественностью – SMM, в количестве не менее 20 текстов, 30 фотографий, 4 видео (продолжительностью до 1 мин.) ежемесячно, обеспечивать позитивный имидж заказчика и присутствие в информационном поле за счет отработки комментариев и организации обратной связи и ответов аудитории по предварительному согласованию с заказчиком, увеличивать количество подписчиков путем разработки и проведения акций и внедрения таргетированной рекламы, сохранять конфиденциальность, готовить ежемесячный отчет о проделанной работе и направлять на согласование акты выполненных работ, а она – уплатить за оказанные услуги 50 000 руб., в следующем порядке: ежемесячно оплачивать аванс в размере 50% в течение 5 банковских дней после согласования контент-плана и оставшуюся часть в течение 5 банковских дней после подписания акта. Также ответчик обязался подготовить и заключить договор по оказанию данных услуг. 26.07.2020 она оплатила услуги ответчика в размере 25 000 руб., перечислив их на ее банковский счет. 11.09.2020 она оплатила услуги в размере 50 000 руб., передав их лично ответчику. Договор до настоящего времени не изготовлен и не заключен, условия договоренности ответчиком не исполнены. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Полтщук Т.О. сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 03.03.2021 и с 11.10.2020 по 03.03.2021 в размере 1 386,21 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 5 506 руб., уплату государственной пошлины в сумме 2 957 руб.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивает.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, 26.07.2020 и 11.10.2020 ответчик получила от истца посредством перевода на банковскую карту и наличными денежные средства в размере 25 000 руб. и 50 000 руб., соответственно, что подтверждается выпиской по счету, а также объяснениями самой ФИО2, данными в ходе рассмотрения материала проверки КУСП№<номер> от 17.11.2020.

Согласно представленным в материалы дела перепискам из мессенджера WhatsApp указанные денежные средства были переданы истцом ответчику для оказания услуги по информационному сопровождению в сфере связей с общественностью – SMM.

Данный факт также подтверждается материалами указанной выше проверки КУСП№<номер> от 17.11.2020.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, и не исполнены на момент рассмотрения дела. Доказательств обратного ФИО2 не представлено. Истцом 17.11.2020 в ее адрес направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в указанном размере подтвержден, в том числе, в ходе проведенной проверки.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу установлено, что между ФИО и ФИО2 была достигнута договоренность выполнения услуги по информационному сопровождению в сфере связей с общественностью – SMM, оплаченной 26.07.2020 и 11.10.2020 в общем размере 75 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, полученные ФИО2 от ФИО денежные средства подлежали возврату. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил их, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с нее в пользу истца 75 000 руб.

Обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты в заявленном уточненном размере. Размер процентов проверен судом и признается математически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, ФИО понесла судебные расходы на уплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 957 руб. и оплату услуг нотариуса при подготовке протокола осмотра письменных доказательств в размере 5 506 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в ее пользу.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из представленной в материалы дела расписки от 09.11.2020, усматривается, что ФИО оплатила ФИО3 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 09.11.2020, по условиям которого последняя проконсультировала истца, подготовила и направила претензию, подготовила исковое заявление. Передача денежных средств подтверждается представленной распиской.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 03.03.2021, с 11.10.2020 по 03.03.2021 в размере 1 386, 21 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 506 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 957 руб., всего взыскать 89 849,21 руб.

В остальной части иска уточненных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение с учетом выходных дней составлено 11.03.2021

Судья                                            О.В. Олесик