Решение по делу № 2-2854/2015 ~ 02151/2015 от 20.04.2015

Дело №2-2854/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2015 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                              Рафиковой О.В.

при секретаре                                                                       Донских М.М.

с участием представителя истца Лазиной И.Ю., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>., представителя ответчика Беляева Д.В.- Замосковина С.И., действующего на основании ордера, представителя ответчика ИП Андрющенко А.В.- Новикова И.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Беляеву Д.В. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что в результате ДТП <данные изъяты> на <адрес>, поврежден автомобиль № №, принадлежащий ФИО2, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Беляева Д.В., который нарушил п<данные изъяты> РФ, на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>). Он управлял автомобилем, который принадлежал ИП Андрющенко А.В., с которым он состоял в трудовых отношениях. Стоимость причиненного ущерба согласно экспертизе проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», составила <данные изъяты> руб., с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., стоимость УТС в размере <данные изъяты> руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется платежное поручение № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, также расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.. <данные изъяты>» выплатило ущерб в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Беляева Д.В. или ИП Андрющенко А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

         Представитель истца Лазина И.Ю., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Беляев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его участие.

         Представитель ответчика Беляева Д.В.- Замосковин С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП, Беляев Д.В. не находился в трудовых отношениях с ИП Андрющенко А.В.. Считает, что Беляев Д.В. является надлежащим ответчиком, однако просил снизить размер возмещения вреда в связи с его тяжелым материальным положением, подтвердить тяжелое материальное положение Беляева Д.В. не смог.

         Ответчик ИП Андрющенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Представитель Андрющенко А.В. - Новиков И.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Беляев Д.В. является работником ИП Андрющенко, но на момент ДТП он не выполнял служебные обязанности, а управлял автобусом не принадлежащем ИП Андрющенко, управлял им в личных целях. Не считают себя надлежащим ответчиком.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в

силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и СПАО «РЕСО- Гарантия» был заключен договор страхования названного автотранспортного средства № на срок с <данные изъяты>. По риску хищение страховая сумма составила – <данные изъяты> руб., по риску ущерб страховая сумма составила – <данные изъяты> руб., страховая премия составила – <данные изъяты> руб.

Истцом СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО2 выдан страховой полис № от <данные изъяты>.

<данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Беляева Д.В., автомобиля № № под управлением ФИО10 и автомобиля № № под управлением ФИО2

Из постановления об административном правонарушении от <данные изъяты>08.2013г, следует, что Беляев Д.В. управлял автобусом на <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота камри, допустил столкновение с ним, от столкновения с ним автомобиль № отбросило на движущийся со встречного направления № №, а затем на бордюр, нарушив тем самым п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Беляев Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП его гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Из заключения судебной экспертизы АНО <данные изъяты> проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 без учета износа составляет <данные изъяты> руб., а согласно отчету № от <данные изъяты> ИП ФИО11, размер УТС составляет <данные изъяты> руб.

Согласно решению Центрального районного суда г.Оренбурга от <данные изъяты> по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в период судебного разбирательства СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатили ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>).

Таким образом ФИО2 выплачен СПАО «РЕСО- Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «РЕСО- Гарантия» <данные изъяты> в адрес ОАО <данные изъяты>» была направлена претензия по выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - Беляева Д.В. на момент ДТП застрахована в ОАО <данные изъяты>».

Из платежного поручения № от <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» выплатило СПАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика оставшуюся сумму ущерба.

Согласно представленным ответчиком ИП Андрющенко А.В. документам, Беляев Д.В. является работником ИП Андрющенко А.В. на основании трудового договора № от <данные изъяты> согласно приложению к договору, в реестре транспортных средств, автобус <данные изъяты> участвующий в ДТП не значится, таким образом, в момент совершения ДТП, Беляев Д.В. управлял автобусом, не принадлежащим ИП Андрющенко А.В..

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП Беляев Д.В. не находился на рабочем месте, а управлял транспортным средством по личным делам, в связи с чем, суд считает, что исковые требования к ИП Андрющенко А.В. не подлежат удовлетворению.

Свою вину в ДТП Беляев Д.В. не оспаривал, не возражал, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> руб., который ОАО «<данные изъяты>» выплачен в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия», то оставшуюся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма, восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> руб. УТС – <данные изъяты> руб. страховое возмещение, выплаченное ОАО «СГ <данные изъяты>» по договору ОСАГО), необходимо взыскать с виновника ДТП Беляева Д.В..

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика Беляева Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Беляеву Д.В. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В иске СПАО «РЕСО-Гарантия» к ИП Андрющенко А.В. отказать.

          Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:/подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2015г