Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-194/2022 (2-2856/2021;) ~ М-1854/2021 от 02.06.2021

Гр. дело № 2-194/2022 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003768-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Светланы Алексеевны к ПАО «МТС – Банк», АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

          Первоначально Быкова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что в <дата> от ПАО «МТС-Банк» ей поступило предложение о предоставлении кредита на сумму 288 000 руб., вышеуказанное предложение было направлено посредством СМС-сообщения. Кредитный договор был подписан истцом с помощью электронной цифровой подписи (отправка кода подтверждения). После подписания кредитного договора, истица обнаружила, что сумма кредита была увеличена банком в одностороннем порядке, в связи с чем истица приняла решение отказаться от кредитного договора. После отказа от кредита от банка поступило СМС-сообщение о досрочном погашении кредита. <дата> истцом от банка было получено СМС-сообщение о том, что <дата> по договору № будет списан ежемесячный платеж в размере 8 706 руб. Истцу было пояснено, что несмотря на отказ от кредита, банк за счет кредитных средств, путем увеличения суммы предоставленного кредита, произвел оплату страховой премии в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» в счет оплаты договора страхования, заключенного на имя истца при заключении кредитного договора. Считает, что банк грубейшим образом нарушил законные права и интересы истца, поскольку, несмотря на отказ от получения кредита, банк, увеличив сумму кредита, произвел оплату навязанной самим же банком страховки, сообщив при этом истице, что кредитный договор погашен досрочно. Истица полагает, что банк злоупотребил своим правом, действуя исключительно с намерением обогатиться за счет предоставления истице кредитных денежных средств, намеренно ввел ее в заблуждение, не предоставил достоверной информации о том, что несмотря на отказ от получения кредитных денежных средств у истицы остаются еще какие-либо обязательства перед Банком. Истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего момента требования оставлены без удовлетворения. Неправомерными действиями банка истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 50 000 руб., поскольку для решения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истица тратит свое личное и рабочее время, а также денежные средства. С учетом уточнения исковых требований просит:

    1.Расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк» № № от <дата>.

     2.Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.:

    - с ПАО «МТС-Банк» в размере 40 000 руб.;

    - с АО «Русский Стандарт» в размере 20 000 руб.

    3.Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13 300 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Ренессанс-Жизнь».

Определением суда от <дата> произведена заменена ненадлежащего ответчика ПАО «МТС-Банк» на надлежащего АО «Банк Русский Стандарт» в связи с заключением между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» договора уступки право требований к Быковой С.А. по кредитному договору от <дата> № № В качестве соответчика привлечен ПАО «МТС- Банк».

Истец Быкова С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настояла в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что при оформлении кредита, когда увидела сумму больше, чем желала сразу позвонила и отказалась от заключения договора. В последующем оказалось, что кредитный договор не был расторгнут. Истица кредитными средствами не пользовалась. У нее имеется расчетный счет в банке ПАО «МТС-Банк». В письменном виде соглашение о расторжении кредитного договора не заключала. Обращалась в страховую компанию, там пояснили, что срок для расторжения истек и необходимо обращаться в банк. В настоящее время денежные средства не списываются, поступают только телефонные звонки о наличии задолженности.     Моральный вред причинен каждым из ответчиков тем, что каждый месяц истице угрожают, звонят. Неправомерность действий банка в том, что кредит погашен: истица отказалась от заключения договора в этот же день, кредитом не пользовалась. Через личный кабинет оформила кредита на 288 000 руб., увидела, что фактически предоставлено 362 000 руб., стала звонить в банк, отказываться от кредита. Полагает, что кредитный договор заключен не был, однако, поскольку банк считает, что кредитный договор был – истица заявляет требование о его расторжении. Банк действовал неправомерно: несмотря на то, что истица отказалась от договора, банк его заключил и перечислил страховку.

Ответчики АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого требований к банку истец не заявляет, в этой связи банк полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в рамках которого банк получил все права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Быковой С.А. от <дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе, но не ограничиваясь этим, права на получение всех платежей, предусмотренных договором. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено и получено Быковой С.В. <дата>. В соответствии с информацией, имеющейся в банке, с момента перехода права требования к банку платежи по оспариваемому договору в банк не поступали. По данным банка, оспариваемый договор был заключен между ПАО «МТС-Банк» и Быковой С.А. путем подписания заявления от <дата> с использованием аналога собственноручной подписи заемщика об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ПАО «МТС-банк» и Быковой С.А. договора комплексного обслуживания. Просит отказать в иске, предъявленном к АО «Банк Русский Стандарт».

Ранее от представителя ответчика ПАО «МТС-Банк», действующего на основании доверенности, поступили письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которого <дата> клиент обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета и предложением заключить кредитный договор. По итогам рассмотрения заявления клиента, банк акцептовал предложение клиента о заключении кредитного договора. Таким образом, <дата> между клиентом и банком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту нецелевой потребительский кредит в размере 360 576 руб., сроком до <дата>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,40 годовых. Для погашения задолженности по договору был открыт счет №. Все условия, на которых клиенту был предоставлен кредит, были подробно разъяснены клиенту до момента подписания договора. Клиент был ознакомлен с условиями договора и тарифами банка и согласился их неукоснительно выполнять. При заключении договора клиент изъявил желание подключиться к программе добровольного страхования. Согласно распоряжению клиента, указанному в заявлении, сумма предоставленного клиенту кредита в части оплаты по договору страхования была перечислена страховой компании ООО «СК Ренессанс Жизнь». <дата> со счета № на счет № клиентом были переведены денежные средства в размере 288 000 руб. <дата> произошло списание денежных средств со счета № в счет погашения текущих процентов в размере 2427,48 руб., 3803,34 руб. и частичного погашения основного долга в размере 281769,18 руб. по кредитному договору № № от <дата>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 360576 руб., сроком на 6 мес., открытии банковских счетов 40№ (текущий счет № для погашения кредита), № (текущий счет №). Из текста заявления усматривается, что истица просила производить ежемесячные списание в погашение кредита со счета без дополнительного распоряжения (п.1.1.), сумму кредита предоставить в безналичном порядке (п.1.6), выразила согласие на уступку права требования по договору третьим лицам (п. 1.2), просила оказать содействие в получении дополнительной услуги добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по рискам «Смерть по любой причине», и «Инвалидность Застрахованного 1 и 2 группы»), страховая премия по которой составляет 55296 руб. и по рискам «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы», страховая премия по которой 17280 руб., а также перечислить страховой компании оплату по договорам страхования со счета №. Истица была уведомлена, что страхование не является обязательным условием для получения кредита (п.2.2).

На основании указанного заявления <дата> между Быковой С.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 360 576 руб., сроком до <дата>, под 15,40% годовых. Погашение кредита должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8796 руб. каждый до 25 числа каждого месяца. Кредитный договор был подписан аналогом собственноручной подписи Быковой С.А.

<дата> между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Быковой С.А. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №

Договор страхования № был заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от <дата>, утвержденных приказом №.

По договору страхования № страховщиком была получена страховая премия в размере 55 296 руб., которая была оплачена за счет кредита.

<дата> между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Быковой С.А. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Договор страхования № был заключен на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от <дата> утвержденных приказом №-ОД (далее – Полисные условия).

По договору страхования № страховщиком была получена страховая премия в размере 17 280 руб., которая была оплачена за счет кредита.

В силу п.6.2.1 Полисных условий срок действия указанных договоров страхования – с 1 дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в полной объеме до даты окончания срока действия Договора страхования.

Из договоров страхования (страховых полисов № и №) также усматривается, что указанные договоры страхования начали свое действие с <дата>.

С письменными заявлениями о расторжении указанных договоров страхования истца ни в страховую компанию, ни в банк не обращалась.

<дата> между ПАО «МТС-банк» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессия) №-БРС, в рамках которого АО «Банк Русский Стандарт» получило права требования по кредитному договору №, заключенному с Быковой С.А. <дата> (задолженность по основному долгу согласно реестра передаваемых прав - 78806,82 руб.).

<дата> истцом произведено частичное досрочное погашение кредита на сумму в размере 281 769,18 руб.

<дата> истец по телефону сообщила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования № и № от <дата>.

<дата> истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» с претензией о расторжении кредитного договора.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, пояснений истицы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Быковой С.А. <дата> был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк зачислил на счет истцы сумму кредита в размере 360576 рублей,     а также на основании поручения истицы, указанного в заявлении о выдаче кредита, осуществил оплату страховых премий по договорам страхования в пользу ООО «СК «Ренессанс – Жизнь» за счет средств выданного кредита.

Факт заключения кредитного договора по существу истицей не оспаривается (истицей заявлено требование о расторжении кредитного договора, а не о признании его незаключенным).

Однако, истица полагает, что банк злоупотребил своим правом, намеренно ввел истицу в заблуждение, не предоставил достоверной информации о кредите.

Исходя из субъектного состава спорных правоотношений, цели предоставления кредита (на потребительские нужды), суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной организацией потребительского кредита, и что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В силу ч.1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При буквальном толковании требований истца (в редакции на дату разрешения спора), суд приходит к выводу, что основанием требования истца о расторжении кредитного договора является предоставление недостоверной информации о кредите.

Порядок предоставления информации о потребительском кредите регулируется Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее нормы указанного закона приводятся в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

В силу частей 1, 9, 12, 18 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

-индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о сумме потребительского кредита (займа) или лимите кредитования и порядке его изменения;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

- условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанием Банка России от <дата> N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" утверждена форма индивидуальных условий потребительского кредита.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита №№ от <дата>, указанным требованиям Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указаниям Банка России от <дата> N № данные индивидуальные условия потребительского кредита соответствуют: сумма кредита - 360576, 00 руб. указана в п.1 Индивидуальных условий цифрами и прописью, четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор потребительского кредита, потребитель, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и предоставленной кредитной информации информацией о кредите, при этом, в силу указанных положений закона, предполагается, что    потребитель осознает потребительские характеристики указанной финансовой услуги (в том числе, сумму кредита).

В силу изложенного, банк вправе был ожидать от Быковой С.А., как участника гражданского оборота, обладающего в полной мере гражданской право- и дееспособностью, определенным набором знаний и жизненным опытом, восприятия в полном объеме предоставляемой в предусмотренной Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указаниями Банка России от <дата> N 3240-У форме информации, либо принятия соответствующих мер, учитывающих индивидуальные особенности истицы по восприятию предоставляемой информации. При этом, необходимость принятия и характер указанных мер должны были быть определены Быковой С.А. самостоятельно.

Суд отмечает, что истица с требованием предоставить ей дополнительную информацию, помимо той, что ей была сообщена при заключении договора, к продавцу ни до заключения договора, ни после его заключения не обращалась.

С учетом изложенного, факт подписания истицей Индивидуальных условий потребительского кредита, по мнению суда, свидетельствует о том, что ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о потребительском кредите.

В силу ст. 11 Федерального законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

1. Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

2. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Кредитный договор был заключен между сторонами в письменной форме, как то предусмотрено Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

До получения кредита заемщик от получения потребительского кредита не отказалась. После зачисления на банковский счет истицы кредитных денежных средств, истица выдала поручение о направлении их в погашение задолженности. Однако, к моменту получения соответствующего поручения, банком произведено списание со счета истицы за счет предоставленных кредитных денежных средств страховых премий по договорам страхования в соответствии с ранее выданным (указанием в заявлении о выдаче кредита) истицей поручением. Таким образом, истица воспользовалась кредитными денежными средствами, заявив о желании досрочно возвратить сумму кредита, достаточной денежной суммы для погашения кредита на    банковском счете не обеспечила.

В связи с чем на основании ч.2 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банком произведено частичное досрочное погашение кредита на суму имевшихся на банковском счете истицы денежных средств.

Как следует из предоставленных аудиозаписей переговоров между истицей и банком    - <дата> ей было разъяснено, что за счет суммы кредита была оплачена страховая премия, для возврата которой необходимо обратиться в страховую компанию. Указанных действий истица не произвела.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Презюмируя в силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность обеих сторон кредитного договора, с учетом установления факта предоставления истице в предусмотренной законом форме и объеме информации о кредитном договоре, подачи истицей заявления о выдаче кредита в сумме 360576 руб., подписания истицей индивидуальных условий потребительского кредита, исходя из того, что при заключении данного договора с банком, истице были предоставлен график платежей, где указана сумма кредита, предоставления истице информации о необходимости возвращения полной суммы кредита для досрочного погашения кредита с указанием о возможности обращения в страховую компанию по вопросу возврата страховой премии, оснований для вывода о том, что банк злоупотребил правом, действовал исключительно с намерением причинить истице вред (обогатиться за счет истицы) - не имеется.

Поскольку сумма кредита в полном объеме истицей не возвращена, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания одностороннего отказа от должника исполнения кредитного договора не применимы; в силу ст. ст. 309, 310, 450.1 ГК РФ одностороннее волеизъявление должника ввиду наличия задолженности по кредиту не является безусловным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, расторжение    кредитного договора ввиду наличия у Быковой С.А. задолженности перед банком, должно производиться по правилам, предусмотренным гл.29 ГК РФ.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора не установлено.

Так, банком выдан кредит в обусловленном кредитным договором размере, в связи с чем основания для вывода о существенном нарушении банком условий кредитного договора не имеется.

На существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истица не ссылается.

При изложенных обстоятельствах, требование истицы о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение по вине ответчика прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

Поскольку нарушений банка при заключении кредитного договора и в ходе его исполнения судом не установлено, исходя из того, что факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а, следовательно, кредитор имел право предпринимать действия (в том числе, телефонные звонки, направленные на понуждения должника к погашению задолженности), при этом, истица связывает моральный вред с самим фактом телефонных звонков о необходимости погашения задолженности, а доказательств того, что кредитором нарушен порядок взаимодействия с должником по поводу возврата просроченной задолженности, предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не имеется - суд не усматривает оснований для вывода о том, что имели место неправомерные действия, как первоначального кредитора, так и его правопреемника, которыми истице причинен моральный вред.

В связи с чем требования Быковой С.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из договора № от <дата> следует, что между ООО «Юридический центр «Партнер» и Быковой С.А. был заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает Быковой С.А. юридические услуги по составлению претензии, а также проекта искового заявления. Цена услуг по договору составляет 13300 руб.

Истицей заявлено требование о расторжении кредитного договора, задолженность по данному кредитному договору истицей не погашена, в связи с чем в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию обязателен.

Таким образом, затраты истцы на юридические услуги по составлению претензии о расторжении кредитного договора, проекта искового заявления, являются    издержками по делу.

Поскольку иск Быковой С.А. оставлен судом без удовлетворения, расходы истицы на оплату юридических услуг представителя в сумме 13300 рублей отнесению на ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░», ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░ 454935/810/20 ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ -                                                         ░.░. ░░░░░░░░