Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6779/2012 от 06.09.2012

Рег.№ 22-6779/2012

Дело № 1-319/2012                 Судья Саяпин В.Г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             01 октября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда     в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г., Дюпиной Т.В.,

при секретаре Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Сидорова А.А. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года, которым

Сидоров А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный: <адрес> <адрес>, судимый 13.11.2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением суда от 10.06.2011 года от отбытия наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 3 дня,

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Сидоров А.А. признан виновным в совершении 16.03.2012 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Сидорова А.А. и адвоката Головиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Воробьева В.А., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания и назначить сумму гражданского иска соразмерно совершенному преступлению.

При этом осужденный ссылается на то, что вину признал полностью еще до возбуждения уголовного дела, чем помог следствию. Обращает внимание на то, что состояние потерпевшего, согласно экспертизе, удовлетворительное. Полагает, что суд не учел все необходимые смягчающие наказание обстоятельства, присудил несоразмерно большой к нанесенным потерпевшему увечьям гражданский иск.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Сидорову А.А. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Сидорову А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, ранее судимого, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сидорову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом обоснованно принято во внимание то, что Сидоров А.А. вину признал и раскаялся в содеянном, а также условия жизни семьи осужденного и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд справедливо не усмотрел.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые ссылается Сидоров А.А. в кассационной жалобе, суд не нашел оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Сидорову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Сидорову А.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

В силу ст.299 ч.1 п.10 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Согласно ст.307 п.5 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятых решений, в том числе, по гражданскому иску. В соответствии с требованиями ст.309 ч.ч.1,2 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Вышеуказанные требования закона судом в полной мере соблюдены: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора содержатся обоснование и решение суда по гражданскому иску потерпевшего.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего в части возмещения морального вреда, поскольку моральный вред потерпевшему причинен виновными и противоправными действиями Сидорова А.А. Правильным является решение и о снижении заявленного размера компенсации морального вреда. При определении размера компенсации причиненного преступлением морального вреда суд принял во внимание материальное положение осужденного, а также учел требования справедливости и соразмерности, степень пережитых потерпевшим моральных и нравственных страданий. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, установленный судом, является разумным и справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: