Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2019 (2-5926/2018;) ~ М-4674/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-710/2019

24RS0046-01-2018-005623-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак. У ФИО5 до брака с ФИО8 был ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. До заключения брака в органах ЗАГС у ФИО5 с ФИО8 был рожден совместный ребенок - ФИО2 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 19.01.1994г. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 У умершей ФИО7 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на счете № был открыт вклад. ФИО8 в установленный законом срок в наследство не вступил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. У умершего ФИО8 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> па счете № также был открыт вклад. Наследниками первой очереди являлись ФИО6 и ФИО2 В.И., которые в установленный законом срок в наследство не вступили. ДД.ММ.ГГГГ между Викторовой (ФИО14) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, от которого родился ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, у умершего ФИО10 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на счете № был открыт вклад. В августе 2018 года истцом при проведении ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>56, были обнаружены сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» <адрес> на имя: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанной связи истец просит восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, срок для принятия наследства, состоящего из вкладов в ПАО «Сбербанк России» на имя: ФИО7 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на счете №; ФИО8 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> па счете №; ФИО10 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на счете №, после смерти наследодателей. Кроме того, признать истца принявшей наследство.

В судебные заседания истец ФИО1 дважды 22.04.2019 года и 06.05.2019 года не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заедание не явилось, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО13 в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Администрация города Красноярска, ФИО16 в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела 22.04.2019 и 06.05.2019, судебное извещение получено лично истцом 04.03.2019 (на 22.04.2019), судебное извещение возвращено в суд 06.05.2019 (на 06.05.2019), сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направила, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца ФИО1 дважды по вызову суда в судебные заседания 22.04.2019 и 06.05.2019, при отсутствии ее ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в свою очередь, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком также не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш