Определение по делу № 2-2616/2014 ~ М-2651/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-2616/2014                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край             24 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Тороповой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Гусевой Н.П. о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Истец Торопова Е.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ИП Гусевой Н.П. о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы.

    Определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ..... час. <дата> (л.д.1). Истец Торопова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (по адресу, указанному в исковом заявлении, истцу была направлена судебная повестка, что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции). В судебное заседание <дата> стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ..... час. <дата> (л.д.19).

    Истец Торопова Е.В., будучи извещенной времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, в судебное заседание <дата> вновь не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Ответчик ИП Гусева Н.П., третье лицо конкурсный управляющий Галактионова С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Тороповой Е.В. к ИП Гусевой Н.П. о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец Торопова Е.В. не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Тороповой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Гусевой Н.П. о взыскании компенсации за несовременную выплату заработной платы оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья