Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-3469/2013;) ~ М-2975/2013 от 02.08.2013

дело № 2-65/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... г. Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В. И. к Медведевой О. Ю., Медведевой Я. В., Медведевой О. В., третье лицо Управление федеральной миграционной службы по РО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Медведев В.И. обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском ссылаясь на то, что с 2003 года является собственником земельного участка находящегося по адресу: <...> Курильский, 7. Медведева О.Ю. формально является его супругой, однако он с ней фактически совместно не проживает и не ведет общее хозяйство с 2004 года. В настоящее время в мировом суде <...> рассматривается иск о расторжении брака между Медведевым В.И. и Медведевой О.В. С 2003 года и по настоящее время ответчики никогда не проживали по указанному адресу, общее хозяйство не вели, коммунальные услуги не оплачивали, более того ежемесячно он передает денежные средства ответчикам в счет оплаты съемной квартиры. Жилой дом литер Р был построен на месте снесенного дома литер А за счет его денежных средств и его гражданской жены. С момента окончания строительства дома литер Р и по настоящее время, в нем постоянно он проживает со своей гражданской женой и их общим несовершеннолетним ребенком. Таким образом, как указывает истец, наличие регистрации ответчиков по указанному адресу в отсутствие статуса членов семьи, в смысле ч.1 ст.31 ЖК РФ, в отсутствии совместного проживания по указанному адресу, отсутствие несения бремени, вытекающего из обязательства за пользование домом, нарушает его права как собственника.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования Медведевой О.Ю., Медведевой Я.В. и Медведевой О.В. жилым домом, находящимся по адресу: <...> Курильский, <...> снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из протокола судебного заседания от ... г. года, в ходе которого истец был извещен по телефону секретарем судебного заседания. Вместе с тем к судебному заседанию истец представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Суд, обсудив ходатайство, выслушав, мнение ответчиков полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку право истца на представление своего дела в суде обеспечено заблаговременным извещением о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, данное право истец мог обеспечить также участием в судебном заседании представителя по доверенности, явку которого обязан обеспечить истец. По мнению суда, очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса. Из материалов дела следует, что данное гражданское дело было приостановлено до рассмотрения другого дела, находится в производстве суда длительное время, что ведет к нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумные сроки. Кроме того, воспользовавшись своим правом, гарантированным Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, - истец избрал способ защиты нарушенных прав, уполномочив своего представителя всеми правами, как это указано в доверенности, которые предоставлены истцу, и не обеспечил явку своего представителя, в то время как его представитель присутствовала в предыдущем судебном заседании, однако в данное судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении не заявляла, причины неявки представителя суду не известны. При таких обстоятельствах, суд действия истца расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Зная о длительном нахождении дела в суде, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, заявляя о своем желании лично участвовать в процессе, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики Медведева Я.В., Медведева О.В., Медведева О.Ю. заявленные исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица Управления федеральной миграционной службы РФ по <...> дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Медведеву В.И. на праве общей долевой собственности в размере 15/16 доли принадлежит домовладение по пер. Курильский, 7 в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. года.

Как установлено судом на момент предъявления данного гражданского дела супруги состояли в зарегистрированном браке.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в принадлежащем ему домовладении зарегистрированы бывшие члены его семьи: супруга Медведева О.Ю., дочь Медведева Я.В., дочь Медведева О.В., поэтому ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ истец просил суд прекратить право пользования ответчиками жилого <...> по пер. Курильский в <...> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. производство по гражданскому делу по иску Медведева В.И. к Медведевой О.Ю., Медведевой Я.В., Медведевой О.В., третье лицо Управление федеральной миграционной службы по РО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <...> по гражданскому делу по иску Медведевой О.Ю. к Медведеву В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Медведевой О.Ю. и Медведевым В.И., за Медведевой О.Ю. признано право собственности на 15/32 долей в праве собственности на жилой дом лит Р, общей площадью 175,9 кв.м., жилой площадью 55,1 кв.м., гараж лит П, земельный участок, расположенные в <...>, пер.Курильский,7, доля Медведева В.И. уменьшена до 15/32 долей в указанном недвижимом имуществе, также с Медведева В.И. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 12 64 8 руб.03 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведева В.И., Медведевой (Горобец) Ю.Г. без удовлетворения.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда от ... г. года, которым за ответчицей Медведевой О.Ю. признано право собственности на спорное домовладение вступило в законную силу ... г. года, а учитывая основания предъявленных истцом требований решение суда от ... г. в данном случае имеет преюдициальное значение по данному делу, согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что поскольку домовладение № по пер. Курильский в <...> является совместным имуществом бывших супругов Медведева В.И. и Медведевой О.Ю., в связи с чем и подлежал разделу между ними, в настоящее время Медведева О.Ю. и Медведев В.И. являются долевыми собственниками спорного домовладения.

В связи с чем ссылки истца на то, что ответчики с 2003 года в домовладении не проживали, общее хозяйство не вели, коммунальные услуги не оплачивали, правового значения в связи с разделом совместно нажитого имущества не имеют.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30, ст. 31 ЖК РФ Медведева О.Ю. и Медведев В.И. имеют равные права на пользование, владение и распоряжение спорным жилым помещением, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным имуществом.

В силу правил ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Способ владения долей домовладения ответчиком будет определяться самостоятельно, в том числе и регистрацией по адресу спорного имущества и не только ее, но и членов ее семьи Медведевой Я.В. и Медведевой О.В., при этом права истца в данном случае не нарушаются, поскольку истец по своему усмотрению может распоряжаться принадлежащей ему долей имущества, как и то обстоятельство, что ответчики не проживают в домовладении, оставаясь при этом зарегистрированными в домовладении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к у выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..

░░░░░