Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2021 ~ М-1344/2021 от 01.03.2021

50RS0039-01-2021-002397-50

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истцов Фазлыевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2090/2021 по иску индивидуального предпринимателя Горлова А. Г., индивидуального предпринимателя Бурлакова С. В. к Фейзулину Д. А. о взыскании стоимости выполненных работ по договорам и выплате неустойки,

установил:

    Индивидуальные предприниматели Горлов А.Г. и Бурлаков С.В. обратились в суд с иском к Фейзулину Д.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договорам, неустойки (л.д. 5-8). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ИП Горловым А.Г. (исполнитель, истец 1) и Фейзулиным Д.А. заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство «Садового домика брусового» на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>. стоимость работ в соответствии с договором составила <...> оплату которых ответчик должен был произвести следующими платежами: <...> от стоимости работ - в течение двух рабочих дней после возведения фундамента; <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после возведения кровли; <...> от стоимости работ – в течение двух рабочих дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Согласно п. 2.4 договора изготовление и сборка сруба исполнителем не осуществляется, в стоимость договора не входит. <дата>г. между ИП Бурлаковым С.В. (исполнитель, истец 2) и ответчиком был заключен договор <номер>, согласно которому истец 2 обязался осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя изготовление и сборку брусчатого сруба «Садовый домик брусовый» на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>. стоимость работ в соответствии с договором составила <...> оплату которых ответчик должен был произвести следующими платежами: <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после передачи исполнителю фундамента под установку брусчатого сруба; <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после сборки брусчатого сруба и возведения кровли; <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Истцы в полном объеме и в срок выполнили свои обязательства по договорам, строительство садового домика окончено <дата>г. Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Фазлыева Д.И. заявленные требования уточнила, указала, что после предъявления иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности: <...>. – по договору <номер> от <дата>. в пользу ИП Горлова А.Г., <...>. – по договору <номер> от <дата>. в пользу ИП Бурлакова С.В. Просила взыскать с ответчика в пользу ИП Горлова А.Г. задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере <...>., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., неустойку за период со <дата>. по <дата>. в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.; по договору <номер> от <дата>. в размере <...>., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., неустойку за период со <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

    Ответчик Фейзулин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В судебном заседании установлено, что <дата>г. между ИП Горловым А.Г. (исполнитель, истец 1) и Фейзулиным Д.А. заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство «Садового домика брусового» на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>. Стоимость работ в соответствии с договором составила <...>., оплату которых ответчик должен был произвести следующими платежами: <...> от стоимости работ - в течение двух рабочих дней после возведения фундамента; <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после возведения кровли; <...> от стоимости работ – в течение двух рабочих дней с момента сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ. Согласно п. 2.4 договора изготовление и сборка сруба исполнителем не осуществляется, в стоимость договора не входит.

<дата>г. между ИП Бурлаковым С.В. (исполнитель, истец 2) и ответчиком был заключен договор <номер> согласно которому истец 2 обязался осуществить, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя изготовление и сборку брусчатого сруба «Садовый домик брусовый» на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик обязался принять выполненные работы, подписать акт о приемке выполненных работ и оплатить их по цене и в сроки, указанные в договоре. Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало <дата>., окончание <дата>. стоимость работ в соответствии с договором составила <...>., оплату которых ответчик должен был произвести следующими платежами: <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после передачи исполнителю фундамента под установку брусчатого сруба; <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после сборки брусчатого сруба и возведения кровли; <...> от стоимости договора – в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Истцы в полном объеме и в срок выполнили свои обязательства по договорам, строительство садового домика окончено <дата>г. Ответчик не произвел в полном объеме оплату по указанным договорам.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что подрядчики исполнили в установленные сроки обязательства перед заказчиком, а потому требования истцов о взыскании задолженности по договорам подряда подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктами 5.4 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик обязан выплатить истцам неустойку в размере <...> за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более стоимости работ по договору.

Суд, проверив представленный истцами расчет неустойки, находит его верным. Суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Горлова А.Г. неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> коп., неустойку за период со <дата>. по <дата>. в размере <...>.; в пользу ИП Бурлакова С.В. неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., неустойку за период со <дата>. по <дата>. в размере <...>.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Горлова А,Г. возврат госпошлины в размере <...> в пользу ИП Бурлакова С.В. - <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Фейзулина Д. А. в пользу индивидуального предпринимателя Горлова А. Г. задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере <...>., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., неустойку за период со <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

    Взыскать с Фейзулина Д. А. в пользу индивидуального предпринимателя Бурлакова С. В. задолженность по договору <номер> от <дата>. в размере <...>., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., неустойку за период со <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021г.