Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9671/2015 ~ М-8562/2015 от 08.07.2015



Дело № 2-9671/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Басистой И.Р.

С участием ответчика М.1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к М.1, М.1, действующей в интересах М.2, И.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

И. обратилось в суд с иском к М.1, М.1, действующей в интересах М.2, И.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения Благовещенского городского суда от *** года с ответчика в ее пользу была взыскана денежная компенсация в силу раздела наследственного имущества. *** года данное решение вступило в законную силу. М.1 является законным представителем своих детей – М.2 и И.2, поэтому является надлежащим ответчиком по делу, как за себя, так и за детей (как законный представитель). По указанному решению с М.1 в ее пользу было взыскано *** за себя, *** за дочь М.2, *** за дочь И.2. Частично этот долг погашен, остаток задолженности М.1 составляет *** и ***. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют: за период с *** года по *** года ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с М.1 (законного представителя несовершеннолетней М.2 и И.2) в ее пользу проценты в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Соответчик М.1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что она ненадлежащий ответчик по данному делу, так как должниками (ответчиками по делу) являются М.2 и И.2, требования предъявляются к ним, с каждого должника должна быть взыскана определенная сумма исходя из решения суда от *** года. Просила в требованиях отказать.

Выслушав доводы соответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** года, в пользу И. взыскана компенсация в силу раздела нажитого имущества, а именно: в счет компенсации доли с М.1 - ***; в счет компенсации доли с М.2 в лице законного представителя М.1 - ***; в счет компенсации доли с И.2 в лице законного представителя М.1 – ***.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решение Благовещенского городского суда от *** года не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу *** года, по делу получены исполнительные листы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая довод истца о том, что ответчиком по делу должна выступать М.1 суд пришел к выводу о том, что ответчиками по делу должны выступать М.2 в лице законного представителя М.1 и И.2 в лице законного представителя М.1 в тех долях обязательств, которые были установлены решением суда от *** года. То есть расчет исковых требований согласно ст. 395 ГК РФ должен исчисляться не суммарно, а от суммы каждого должника от периода пользования чужими денежными средствами и не выплаченной суммы.

Так, согласно постановлению об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от *** года установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, исходящий номер *** от *** года. В указанном документе допущена ошибка: должник М.1. На основании изложенного постановлено внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства, исходящий номер *** от *** года следующие исправления: должник: И.2 *** года в лице законного представителя М.1.

Постановлением судебного пристава - исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от *** года установлено, что судебным приставом-исполнителем *** года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника М.1, в ходе исполнения данного исполнительского производства установлено, что исполнительский сбор вынесен в отношении третьего лица.

Кроме того, согласно исполнительному листу № *** серии *** от *** года, с И.2 в лице ее законного представителя М.1 надлежит взыскать в пользу И. в счет компенсации доли ***.

На основании указанного исполнительного листа, *** года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого М.1, являющейся законным представителем И.2, были выплачены денежные средства в пользу И. в сумме ***, о чем свидетельствует квитанция *** на сумму ***, заявление о переводе денежных средств на сумму ***.

Согласно исполнительному листу № *** серии *** от *** года, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство, с М.2 в лице ее законного представителя М.1 надлежит взыскать в пользу И. в счет компенсации доли ***. В ходе исполнительного производства М.1, являющейся законным представителем М.2, были выплачены денежные средства в пользу И. в сумме ***, о чем свидетельствует квитанция ***.

При таких обстоятельствах, остаток задолженности И.2 перед И. по исполнительному листу № *** серии *** от *** года составляет ***.

Остаток задолженности М.2 перед И. в соответствии с исполнительным листом № *** серии *** от *** года составляет ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо обязательств М.1 как должника перед И.

Должниками перед И. являются М.2, И.2

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее исковых требований к М.1

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

И. в удовлетворении исковых требований к М.1, действующей в интересах М.2, И.2, М.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2015 года.

Судья Матюханова Н. Н.