Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2016 ~ М-1076/2016 от 10.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1099/2016

город Сланцы               19 декабря 2016 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никифорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к Никифорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014 за период с 31.01.2016 г. по 29.08.2016 г. в сумме 240 011 руб. 17 коп., а также о возмещении государственной пошлины в размере 5600 руб. 11 коп.

    Из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком 27.02.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Никифоров А.С. получил в банке кредит в сумме 300 000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, но Никифоровым А.С. были нарушены условия кредитного договора за период с 31.01.2016 г. по 29.08.2016 г. в связи с ненадлежащим соблюдением ответчиком кредитных обязательств и возникла задолженность по кредиту в общей сумме 240 011 руб. 17 коп., а именно:

    - основной долг – 209 877 руб. 47 коп.;

    - проценты – 12 800 руб. 57 коп.;

    - неустойка по основному долгу – 12 180 руб. 64 коп.;

    - неустойка по процентам – 5 152 руб. 49 коп.

        Исковые требования истцом не изменялись.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты> при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя <данные изъяты> По запросу суда истец предоставил расчет задолженности ответчика Никифорова А.С. по договору по состоянию на 12.12.2016 г. <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности не изменилась.

    Ответчик Никифоров А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному ответчиком лично при заключении кредитного договора <данные изъяты> однако судебные повестки не получал <данные изъяты> Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик продолжает иметь постоянную регистрацию по адресу: г. Сланцы, <адрес> На телефонные звонки ответчик не отвечал <данные изъяты>

    Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его жительства.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и договором.

    Как установлено в судебном заседании из обозренных материалов дела, между истцом и ответчиком Никифоровым А.С., по заявлению последнего <данные изъяты> 27.02.2014 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Никифоров А.С. получил кредит в сумме 300 000 руб. по ставке 19,50 % годовых на срок 60 месяцев <данные изъяты> при этом был оформлен график платежей, который является неотъемлемой частью договора и заёмщик Никифоров А.С. ознакомлен с ним лично <данные изъяты>

    Во исполнение договора, истец фактически предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 553476 от 27.02.2014 <данные изъяты>

    В настоящее время Никифоровым А.С. нарушаются условия кредитного договора, за период с 31.01.2016 г. по 29.08.2016 г. погашения по графику не производилось, возникла задолженность <данные изъяты> по кредиту в сумме 240 011 руб. 17 коп., а именно:

    - основной долг – 209 877 руб. 47 коп.;

    - проценты – 12 800 руб. 57 коп.;

    - неустойка по основному долгу – 12 180 руб. 64 коп.;

    - неустойка по процентам – 5 152 руб. 49 коп.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной кредитной задолженности по основному долгу и уточненным процентам является обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

     Вместе с тем, суд не может согласиться с соразмерностью сумм начисленной неустойки по основному долгу в размере 12 180 руб. 64 коп. и неустойки по процентам в сумме 5152 руб. 49 коп., заявленным истцом к взысканию с ответчика, находя его арифметически правильным, но завышенным по данному обязательству, обстоятельствам дела, так как истец имел возможность более быстрого обращения в суд вскоре после начала нарушения ответчиком сроков гашения долга, не увеличивая время просрочки, а значит и размера неустойки, при взыскании основного долга и процентов по кредиту истец не понесет таких убытков, которые были бы соразмерны требуемой им неустойке.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, размер снижения должен быть приближен к обычным в деловом обороте нормам, каковыми ориентировочно являются ставки рефинансирования.

Несвоевременное обращение истца с иском в суд (нарушение обязательств по кредитному договору, согласно представленному расчёту имело место с января 2016 г., а обращение в суд последовало лишь в октябре 2016 года), что явно привело к не совсем обоснованному увеличению размера убытков и неустойки, при этом срок погашения кредита - 60 месяцев еще не истек, часть его уже возвращена банку, убытки банка явно не равны размеру неустойки, реальных мер по работе истца с клиентом по возможности изменить соглашение и обеспечить исполнение обязательства наиболее рационально из данных дела не усматривается.

Суд, учитывая все изложенные выше существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в данном случае явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, достаточной суд усматривает неустойку по основному долгу в размере 6 000 руб. и 2500 руб. по процентам.

Таким образом, с Никифорова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 231 178 руб. 04 коп., из которой:

    - основной долг – 209 877 руб. 47 коп.;

    - проценты – 12 800 руб. 57 коп.;

    - неустойка по основному долгу – 6 000 руб. 00 коп.;

    - неустойка по процентам – 2 500 руб. 00 коп., при этом само кредитное обязательство прекращается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчиков. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины, не смотря на снижение размера неустойки, в данном случае уменьшению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.02.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 231 178 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░░ – 209 877 ░░░. 47 ░░░.;

    - ░░░░░░░░ – 12 800 ░░░. 57 ░░░.;

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6 000 ░░░. 00 ░░░.;

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 2 500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░: