Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-123/2017 ~ М-639/2017 от 28.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Афонина С.В., рассмотрев исковое заявление Поляковой Е.В. к администрации города Тулы, Жариковой Ю.С., Кузиной О.В. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Полякова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, Жариковой Ю.С., Кузиной О.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Привокзального района г. Тулы от дата данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для исправления указанных в определении недостатков.

Определение судьи от дата было направлено в адрес истца почтой, но заказное письмо было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения ввиду неполучения истцом.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Подав в суд исковое заявление, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан получать адресованную судом в его адрес корреспонденцию.

В силу положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, с учетом положений вышеприведенной нормы права, судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку в установленный судьей в определении от дата срок последний не устранил имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

При этом Поляковой Е.В. разъясняется, что в силу п.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Поляковой Е.В. к администрации города Тулы, Жариковой Ю.С., Кузиной О.В. о признании права собственности в порядке наследования заявителю.

Разъяснить Поляковой Е.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Афонина С.В.