Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2019 ~ М-2559/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2895/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении соглашения о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении соглашения о кредитовании, в обоснование указав, что 24.09.2018 на основании кредитного договора № <данные изъяты> ответчику выдан кредит на сумму 946185 рублей сроком, на 60 месяцев, под 13,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Куприяновым В.А. обязательств по погашению кредитной задолженности, по состоянию на 08.07.2019 сумма задолженности составляет 1043932 рубля 11 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 946185 рублей, просроченных процентов – 86718 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6094 рубля 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4933 рубля 66 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расторгнуть соглашение о кредитовании, взыскав сумму судебных расходов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи со снятием с регистрационного учета в г. Пскове с убытием в Республику Молдова (л.д. 36), для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика Аброськина О.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 946185 рублей, срок займа определен сторонами в 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту, равной 13,9%.

Согласно п. 1 договора договор считает заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 договора платежной датой по кредиту является 23 число месяца, за весь период кредитования заемщику необходимо внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21697 рублей 05 копеек.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с заемщика подлежит взысканию неустойка, размер которой равен 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой неисполнения обязательства, установленного договором (л.д. 18-20).

Из выписки по счету (л.д. 9) следует, что денежные средства перечислены ответчику 24.09.2018 (дата акцепта), принятые обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполняются с 23.11.2018, в связи с чем сумма основного просроченного долга по договору по состоянию на 08.07.2019 составляет 946185 рублей.

Так как при направлении оферты и дальнейшем акцепте, между сторонами фактически заключен кредитный договор, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга, процентов в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о взыскании суммы неустойки, расчет которой проверен и является арифметически верным, в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условия кредитного соглашения, суд находит обоснованным заявленное требование о расторжении кредитного соглашения от 24.09.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Куприянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 24.09.2018, заключенный между ПАО Сбербанк к Куприяновым В.А..

Взыскать с Куприянова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.09.2018 в размере 1 043 932 рублей 11 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 946 185 рублей, просроченных процентов – 86 718 рублей 98 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 6 094 рубля 47 копеек, неустойки за просроченные проценты – 4 933 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19419 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.