Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-371/2017 от 16.11.2017

Материал № 4/1-371/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Худякова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Худяков А.И. осужден приговором Курильского гарнизонного военного суда от 24.09.2014 по ч.1 ст. 226, ст.64, ч.2 ст. 222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Худяков А.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Климов А.О. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Худяков А.И. характеризуется удовлетворительно условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Худякова А.И., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Худякова А.И., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Худяков А.И. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 21.01.2015, в центре трудовой адаптации трудоустроен не был ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится добросовестно, однако собственную инициативу не проявляет. За весь период отбывания наказания имел 2 взыскания, одно из которых погашено сроком давности, другое снято в порядке поощрения, 30.08.2017 допустил нарушение распорядка дня, за что с осужденным проведена профилактическая беседа, 2 раза поощрялся начальником учреждения. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. За период отбывания наказания получил профессию: «повар 2 разряда». Связь с родственниками поддерживает путем переписки, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном им преступлении признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, прокурора, исследуя материалы дела, личность осужденного Худякова А.И., который неснятых и непогашенных взысканий не имеет, однако 30.08.2017 допустил нарушение распорядка дня, за что с осужденным проведена профилактическая беседа, 2 раза поощрялся начальником учреждения в 2017 году, в период непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, кроме того к работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Худякову А.И. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Худяков А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Худякова Алексея Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                            С.В. Качан