Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 03.03.2021

Дело № 1–98/2021

УИД 36RS0010-01-2021-000373-55

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области                                              17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Сурина Геннадия Александровича,

защитника - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №11806    от 07.08.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Сурина Геннадия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сурин Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

    Преступление Суриным Г.А. совершено в г. Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут Сурин Г.А., находясь в подъезде №1 <адрес>, имея прямой умысел на незаконное обогащение, пользуясь свободным доступом и тем, что его никто не видит, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Осуществляя свои преступные намерения в указанном выше месте и времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сурин Г.А. завладел принадлежащим Потерпевший №1 детским велосипедом марки «STELS» стоимостью 4000 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным велосипедом с места преступления, но преступные действия Сурина Г.А. были изобличены Потерпевший №1, о чем она предупредила Сурина Г.А. Несмотря на то, что действия Сурина Г.А. стали открытыми и он изобличен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и зная, что за свои действия он может понести ответственность, открыто завладев чужим имуществом, Сурин Г.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, попытался скрыться с места преступления с похищенным велосипедом, проехав несколько десятков метров, после чего был задержан неустановленным мужчиной у дома №28 Северного микрорайона г. Борисоглебска.

    В результате своих преступных действий Сурин Г.А. попытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Сурин Г.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Сурин Г.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Сурина Г.А. - адвокат Попова К.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Родионов В.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Сурина Г.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Сурину Г.А. суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны ( том 1 л.д.123-128); на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д.115), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.113), постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.09.2018 Сурину Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением розыска, поскольку Сурин А.Г. нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и скрылся от суда (том 1 л.д.179).

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления    .

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым Суриным Г.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение Сурина Г.А. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного    характера и степени общественной опасности совершенного Суриным Г.А. преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая, что он длительное время скрывался от суда, находился в розыске, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Сурину Г.А. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ следует направить Сурина Г.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Сурина Г.А. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного Суриным Г.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе следствия произведено вознаграждение труда адвоката Поповой К.С., представляющей интересы Сурина Г.А. на сумму 3850 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурина Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сурину Г.А. время его содержания под стражей со 02 марта 2021года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сурину Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей.

Направить Сурина Г.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «STELS», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления)осужденный вправе ходатайствовать о своем участии уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            О.И.Говорова

Дело № 1–98/2021

УИД 36RS0010-01-2021-000373-55

                        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области                                              17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого Сурина Геннадия Александровича,

защитника - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №11806    от 07.08.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Сурина Геннадия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сурин Г.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

    Преступление Суриным Г.А. совершено в г. Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут Сурин Г.А., находясь в подъезде №1 <адрес>, имея прямой умысел на незаконное обогащение, пользуясь свободным доступом и тем, что его никто не видит, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Осуществляя свои преступные намерения в указанном выше месте и времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сурин Г.А. завладел принадлежащим Потерпевший №1 детским велосипедом марки «STELS» стоимостью 4000 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным велосипедом с места преступления, но преступные действия Сурина Г.А. были изобличены Потерпевший №1, о чем она предупредила Сурина Г.А. Несмотря на то, что действия Сурина Г.А. стали открытыми и он изобличен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и зная, что за свои действия он может понести ответственность, открыто завладев чужим имуществом, Сурин Г.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, попытался скрыться с места преступления с похищенным велосипедом, проехав несколько десятков метров, после чего был задержан неустановленным мужчиной у дома №28 Северного микрорайона г. Борисоглебска.

    В результате своих преступных действий Сурин Г.А. попытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Сурин Г.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Сурин Г.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Сурина Г.А. - адвокат Попова К.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Родионов В.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Сурина Г.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Сурину Г.А. суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны ( том 1 л.д.123-128); на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д.115), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.113), постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.09.2018 Сурину Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением розыска, поскольку Сурин А.Г. нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и скрылся от суда (том 1 л.д.179).

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления    .

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым Суриным Г.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение Сурина Г.А. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного    характера и степени общественной опасности совершенного Суриным Г.А. преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая, что он длительное время скрывался от суда, находился в розыске, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Сурину Г.А. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ следует направить Сурина Г.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Сурина Г.А. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного Суриным Г.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За счет средств федерального бюджета в ходе следствия произведено вознаграждение труда адвоката Поповой К.С., представляющей интересы Сурина Г.А. на сумму 3850 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурина Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сурину Г.А. время его содержания под стражей со 02 марта 2021года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сурину Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей.

Направить Сурина Г.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «STELS», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления)осужденный вправе ходатайствовать о своем участии уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            О.И.Говорова

1версия для печати

1-98/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Попова Кристина Сергеевна
Сурин Геннадий Александрович
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Говорова Ольга Ивановна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
03.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
03.03.2021Передача материалов дела судье
04.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.03.2021Судебное заседание
19.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2021Дело оформлено
18.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее