Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 ~ М-1255/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой С. В. к СНТ «Серебрянка», Михайловой Н. Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании предоставить протоколы,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к СНТ «Серебрянка», Михайловой Н.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. На общем собрании СНТ «Серебрянка» перед обсуждением отчета ревизионной комиссии Михайлова Н.Г. в адрес истицы выкрикнула: «Не верьте ей, она воровка, ворует электричество». Просила признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать с Михайловой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., обязать предоставить протоколы общих собраний и актов ревизионных комиссий за 2013 – 2015 г.г., копии смет доходов и расходов и исполнение данных смет.

    В судебном заседании истица Ульянова С.В. поддержал иск и обстоятельства в нем изложенные, уточнила иск в части взыскания с Михайловой Н.Г. компенсации морального вреда в размере 1 руб., пояснила, что она не является членом СНТ «Серебрянка», членом данного СНТ является её муж Ульянов Ю.В. Ревизионной комиссией СНТ«Серебрянка», в которой состояла истец,    была обнаружена недостача. На отчете ревизионной комиссии общем собрании СНТ «Серебрянка» Михайлова Н.Г. в адрес истицы выкрикнула: «Не верьте ей, она воровка, ворует электричество». Задолженности за электричество у истца отсутствует (л.д.45).

Представитель ответчиков СНТ «Серебрянка» и Михайловой Н.Г. по доверенности Абрамова А.С. в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от <дата> № определено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведении и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, истец не является членом СНТ «Серебрянка», членом данного СНТ является её муж Ульянов Ю.В. (л.д.42).

Свидетель Коломейцева М.В. не дала суду значимых показаний (л.д.45).

Свидетель Ивлева Р.А. показала, что на собрании <дата> Михайлова Н.Г. всех называла ворами (л.д.45).

     Свидетель Колосовская О.В. показала, что членом СНТ «Серебрянка» является ее муж, она ходит на общие собрания по доверенности от мужа, в августе 2015г. на собрании отчитывалась ревизионная комиссия, Ульянова С.В. председатель этой комиссии, она зачитывала отчет, произошел конфликт, когда зачитывали отчет и выявили недостачу. Михайлова достала документ и сказала, что вы ей верите, она сама ворует электроэнергию.

Свидетель Грузова Е.Е. пояснила, что членом СНТ «Серебрянка» она не является, ходит на собрания по доверенности от дочери. Собрания были в июле и сентябре 2015г. В июле на собрании был конфликт, когда ревизионная комиссия отчиталась. Михайлова Н.Г. сказала, что Ульянова С.В. воровка.

Свидетель Абакумова М.К. показала, что является членом СНТ «Серебрянка», пришла на общее собрание с опозданием и была там до его окончания. На собрании был конфликт, из- за того, что не хотят платить.

Свидетель Зубкова Н.Г. показала, что более 10 лет ходит на собрания по доверенности от внучки, на собрании постоянно происходят конфликты, но никто ни кого не оскорблял.

    Факт оскорбления в адрес Ульяновой С.В. подтвержден свидетельскими показаниями Ивлевой Р.А., Грузовой Е.Е., основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют.

    Сведения, изложенные Михайловой Н.Г. на общем собрании СНТ «Серебрянка» <дата> в адрес истицы: «Не верьте ей, она воровка, ворует электричество» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ульяновой С.В.

В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права.

Требование Ульяновой С.В. о взыскании с Михайловой Н.Г. компенсации морального вреда в размере 1 руб. подлежит удовлетворению.

Исковые требования в части обязания предоставить протоколы общих собраний и актов ревизионных комиссий суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец не является членом СНТ «Серебрянка» и не вправе заявлять требования о предоставлении ей каких-либо документов данного садового товарищества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ульяновой С. В. к СНТ «Серебрянка», Михайловой Н. Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании предоставить протоколы удовлетворить частично.

    Признать сведения, изложенные Михайловой Н. Г. на общем собрании СНТ «Серебрянка» <дата>: «Не верьте ей, она воровка, ворует электричество» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ульяновой С. В..

    Взыскать с Михайловой Н. Г. в пользу Ульяновой С. В. компенсацию морального вреда в сумме 1 руб.

    Отказать в удовлетворении иска в части обязания предоставить протоколы общих собраний и актов ревизионных комиссий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья