Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-978/2015 ~ М-741/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-978/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюйбина М.И. к Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Клюйбин М.И. обратился в суд к Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района, Администрации МО «Смоленский район» с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в д.<адрес>, ссылаясь на то, что на основании решения Главы администрации Стабенского сельского совета № от __..__..__. его отцу ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, в __..__..__ на нем истцом был построен жилой дом, в __..__..__ подключен к энергосетям, и с этого времени он несет бремя содержания земельного участка и жилого дома, как собственник, открыто владеет, пользуется им, оплачивает счета за электроэнергию, проводит косметический ремонт, однако данная постройка является самовольной, поскольку не было получено разрешение на строительство, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском (л.д.3).

Истец Клюйбин М.И., его представитель Старшинова А.П. в судебные заседания, назначенные на 17 час. 00 мин. __..__..__., 10 час. 00 мин. __..__..__. не явились, извещены о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении слушания по нему не обращались.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Нестерова Ю.В. на рассмотрении по существа данного дела не настаивала.

Ответчик Администрация Стабенкского сельского поселения Смоленского района, несмотря на надлежащее извещение, явку в суд своего представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца, его представителя, не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Клюйбина М.И. к Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что указанное определение может быть отменено по их ходатайству, если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможность сообщения о них суду.

Судья     О.Б.Алексеева