Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2013 ~ М-1994/2013 от 13.05.2013

дело № 2-3046/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 августа 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.. Ю., Ю. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», Д., Д., Д., Ю. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в расходах,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении их в квартиру по адресу: <адрес> не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что в квартире по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы истцы и ответчики. Квартира является двухкомнатной. В связи со стесненными условиями проживания истцы вынуждены были выехать из квартиры для временного проживания на дачу по адресу: <адрес>. В 2010 году дача сгорела, истцы вынуждены проживать на съемных квартирах, в настоящее время проживают в одной комнате на территории санатория, выделенной Ю. как сотруднику санатория. Попасть в квартиру истцы не имеют возможности, поскольку ответчики их в квартиру не пускают, возражают против их проживания, ключей от квартиры у истцов нет.

    В судебном заседании истцы Ю., Ю. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Д. является родной сестрой Ю., с которой у них конфликтные отношения. По этой причине ответчики против их проживания в квартире.

Истец Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.61).

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.61), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.70).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из содержания данном нормы права законодатель определил, что все проживающие в жилом помещении лица, предоставленного по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением.

В соответствии с п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    В спорной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы истцы и ответчики, что следует из финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д.8-10,12).

    Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по вышеуказанному адресу передана в совместную собственность Щ., Ю., Ю. (л.д.23).

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор передачи в собственность квартиры № по вышеуказанному адресу Щ., Ю., Ю. расторгнут. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации квартиры утратило силу (л.д.24).

Таким образом, в настоящее время квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Истцы зарегистрированы в спорной квартире и проживали в ней до 2010 года, с момента их вселения у них возникло право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истцов следует, что они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения по причине конфликтных отношений с Д., проживали на даче в <адрес>, продолжали оплачивать коммунальные платежи, в настоящее время постепенно оплачивают образовавшуюся задолженность (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> произошел пожар (л.д.16). Истцы пояснили, что до настоящего времени дом не восстановлен, им негде жить, проживают в комнате, предоставленной Ю. как сотруднику санатория «Зеленый городок» в <адрес>. Пробовали вселиться в квартиру, однако, ответчики возражают против их проживания, ключей от квартиры у них нет.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истцов. Ответчиками возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиками чинятся препятствия в проживании и пользовании истцами жилым помещением. В связи с конфликтными отношениями истцы лишены возможности проживать в квартире, поскольку ответчики возражают против их проживания.

Истцы зарегистрированы на указанной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой. Ю. является ответственным квартиросъемщиком квартиры. Истцы вынуждены выехать из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания с ответчиками, что свидетельствуют о том, что выезд истцов из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны проживают в муниципальной квартире на основании договора найма жилого помещения, имеют равное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Ю. о вселении, обязании истцов не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, передать им ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Управление многоквартирным домом № по вышеуказанному адресу осуществляется ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», что следует из договора (л.д.50-55).

Суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия истцов в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истцов в этой части также подлежащими удовлетворению. Распределение расходов в долевом соотношении между зарегистрированными в квартире лицами осуществляется следующим образом: истцы Ю., Ю., Ю. – 3/7 доли, ответчики Д., Д., Д., Ю. – 4/7 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ю., Ю., Ю. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», Д., Д., Д., Ю. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в расходах удовлетворить.

Вселить Ю., Ю., Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Д., Д., Д., Ю. не чинить Ю., Ю., Ю. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Д., Д., Д., Ю. передать Ю., Ю., Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок участия Ю., Ю., Ю. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3/7 доли от суммы все начисленных платежей.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» заключить с Ю., Ю., Ю. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> и выдавать Ю., Ю., Ю. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: